Решение № 12-88/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-88/2017 по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>», управляющей компании «ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно замещающим должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса <данные изъяты><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ временно замещающим должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса <данные изъяты><данные изъяты> вынесено постановление, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в видении штрафа в размере 5 000 рублей.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>», управляющей компании «ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе ФИО1 указал, что административный орган ошибочно пришёл к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения. Обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено в конкретный момент времени именно заявителем (либо подрядной организацией), а не любым иным лицом, а также сведений о том, в чём именно выразилось несоответствие проекту создания лесных культур, что является недопустимым.

Как указано заявителем, то обстоятельство, что заявитель является стороной (арендатором) в ряде договоров аренды лесных участков, заключенных с Агентством лесного хозяйства <данные изъяты>, не может являться доказательством совершения рассматриваемого правонарушения именно заявителем, при том, что нормами законодательства, содержащимися в ст. ст. 1, 11, 25 Лесного кодекса Российской Федерации, установлена возможность свободного доступа на лесные участки неограниченного круга лиц в целях использования лесов в различных целях, а также запрет на ограничение использования лесов гражданами и юридическими лицами, следовательно, результаты проведённого лесовосстановления могли быть уничтожены в результате действий третьих лиц, животных, сил природного и техногенного характера.

По мнению заявителя, административным органом оставлен без внимания ряд значимых обстоятельств, а именно: не определён конкретный момент времени (либо временной период), в который должно быть исполнено обязательство по проведению лесовосстановления, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения на момент его обнаружения. Отсутствие сведений о моменте времени (временном периоде), в который необходимо было осуществить мероприятия, связанные с лесовосстановлением, свидетельствует о том, что к рассматриваемой ситуации применимы положения законодательства, содержащиеся в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указывает заявитель, о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в том числе о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления законный представитель заявителя надлежащим образом не извещался, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а также не соблюдён установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Как указывает заявитель, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного органа не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, не были применены какие-либо способы фиксации доказательств. Постановление не содержит ссылки на доказательства совершения заявителем вменяемого правонарушения, отвечающие признакам допустимости, относимости и достоверности. Отсутствуют сведения об участии в процессе осмотра лесного участка уполномоченных представителей заявителя и понятых.

По мнению заявителя, административным органом не была обеспечена фиксация доказательств по делу об административном правонарушении, в результате чего сведения о ряде значимых процессуальных действий не были оформлены надлежащим образом, при этом соответствующие протоколы в присутствии понятых составлены не были, что является недопустимым.

Как указывает заявитель, анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что обязанность по надлежащему уведомлению законного либо уполномоченного представителя заявителя о предстоящем проведении проверки, а также своевременному ознакомлению с распоряжением о её проведении со стороны административного органа не исполнена, что лишило заявителя возможности реализации гарантированных прав проверяемого лица. Отсутствие сведений о проводимой проверке в ежегодном плане свидетельствует о том, что она обладает признаками внеплановой проверки, которая в обязательном порядке должна быть согласована с органами прокуратуры, при том, что единственным правовым основанием для проведения внеплановой проверки является распоряжение руководителя контролирующего органа, которое не было надлежащим образом оформлено и доведено до сведения законного либо уполномоченного представителя заявителя.

Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ административным органом за совершение указанного правонарушения вынесены постановления №№, №, №, № о назначении административного наказания. Анализ текстов указанных постановлений свидетельствует об едином (общем) составе всех вменяемых заявителю правонарушений.

По мнению заявителя, в результате неправильного применения норм материального права административный орган ошибочно пришёл к выводу о том, что каждая неотъемлемая составляющая часть лесного участка должна быть определена в качестве самостоятельного объекта правонарушения. Административным органом не приняты во внимание условия, содержащиеся в п. 1.1 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми объектом аренды является один лесной участок определённой площади, границы которого обозначены на плане-схеме, являющемся приложением к Договору.

По мнению заявителя, вывод административного органа о том, что каждый лесной квартал, выдел является самостоятельным лесным участком противоречит условиям Договора, а также положениям законодательства, содержащимся в ст. 69 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, заявитель неоднократно привлечён к административной ответственности за совершение одного правонарушения, что является недопустимым.

На основании изложенного заявитель просит постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно замещающим должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса <данные изъяты><данные изъяты>, признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, не настаивал на рассмотрении жалобы в своем присутствии.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Основанием привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ходе проведения проверки выполнения договорных обязательств органом государственного лесного контроля и надзора с целью проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства при использовании лесов, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении мероприятий по охране государственного лесного фонда в 3-ем квартале 2016 года» обнаружено, что на участке под создание лесных культур в квартале 74 выделе 8, S-15,0 га вспашка произведена только по волокам, на привалах вспашка не производилась, расстояние между бороздами составляет 6-10 метров, что не соответствует проекту создания лесных культур.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностными лицами Министерства лесного комплекса <данные изъяты> акта № проведения проверки соблюдения договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, полученного защитником Общества <данные изъяты>, и протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «<данные изъяты>» в отсутствие его законного представителя или защитника.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола или рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Вместе с тем названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника.

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составлении протокола и рассмотрении дела. Из содержащихся в административном материале отчётах об отслеживании отправлений не представляется возможным установить, какие именно почтовые отправления были направлены в адрес заявителя.

Из имеющегося в материалах дела акта о проверке соблюдения договорных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правовым основанием для проведения в отношении ООО «<данные изъяты>» проверки послужил Указ Губернатора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>», Постановление Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О министерстве лесного комплекса <данные изъяты>», Положение о территориальном отдела министерства лесного комплекса <данные изъяты>, утвержденное руководителем Министерства лесного комплекса <данные изъяты>, план проверок договорных обязательств на 2016 год, утвержденный на 3 квартал 2016 года <данные изъяты> ВРЗД начальника территориального отдела <данные изъяты><данные изъяты>, которые в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует само распоряжение органа, осуществляющего государственный надзор, на проведение проверки. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих проверить обоснованность проведения такой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни ссылок на источники доказательств, они в постановлении не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. В этой связи постановление следует признать не отвечающим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не содержащим мотивированного решения.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не были применены какие-либо способы фиксации доказательств (составление актов, замеры, определение координат лесного участка, фото, видео съёмка, допрос свидетелей, составление схем), постановление не содержит ссылки на доказательства совершения вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не мотивировано решение о назначении наказания.

В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не содержащим мотивированного решения.

Изложенные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и, безусловно, влекут отмену вышеуказанного постановления.

При выявлении нарушений закона, которые влекут отмену постановления, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, отменив постановление, либо прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, учитывая, что сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>», управляющей компании «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно замещающим должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса <данные изъяты><данные изъяты>, удовлетворить частично.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно замещающим должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса <данные изъяты><данные изъяты> - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в территориальный отдел министерства лесного комплекса <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Саликов