Решение № 12-499/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-499/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

30 июля 2019 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального административного округа г. Краснодара от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №60 Центрального административного округа г. Краснодара от 29.05.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считает постановление ошибочным, принятым с грубыми нарушениями норм материального, процессуального и международного права ввиду следующего.

Указывает на то, что суд первой инстанции не оценил доказательства его вины в совершении правонарушения, не установил событие и состав правонарушения, не установил его роль и форму участия в деятельности некой организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, образует нарушение запретов, определенных в отношении деятельности организаций, признанных нежелательными на территории РФ. Таковые запреты содержатся в Федеральном законе «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» от 28.12.2012 N 272-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» от 28.12.2012 N 272-ФЗ, признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; наступление последствий, указанных в статье 3.2 Федерального закона № 272 - ФЗ запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Вопреки данным требованиям, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержат сведений о составе и событии административного правонарушения.

Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, отнеся их к деянию, нарушающему ч. 3 ст. 3. 1 Федерального закона N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Изложенную позицию заявитель приводил в ходе судебного заседания 29 мая 2019г., однако суд первой инстанции не исследовал данные возражения и не учёл содержащиеся в них доводы при вынесении постановления по делу.

Заявителю вменено участие в распространении информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ её деятельности.

Вместе с тем, из текста постановления невозможно сделать вывод о том, в чём именно выразились действия по распространению данных информационных материалов, событие правонарушения не описано, а главное - Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО8 неправильно отнёс публикацию на странице в социальной сети Facebook к материалам, распространяемым организацией, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности. Указанный недостаток является существенным и не может быть восполнен судом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 года № 272-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 г.) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, образуется из нарушения запретов, установленных ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 года № 272-ФЗ, в том числе запрета, предусмотренного пунктом 3 ч. 3 ст. 3.1: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Из текста Постановления и материалов дела следует, что публикация, сделанная на данной странице в социальной сети Facebook 08 января 2019 года и 28 декабря 2018 года, не содержат в себе информационных материалов так называемой «нежелательной организации».

В Постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении приведена ссылка на публикацию в социальной сети Facebook.

Вместе с тем, согласно Постановлению заместителя прокурора Центрального АО г. Краснодара от 01 апреля 2019 года, заявителю вменяется размещение информационных материалов признанной нежелательной на территории РФ иностранной организации Ореn Russia Civic Movement). Однако какие - либо логотипы указанной организации и её наименование на опубликованном графическом изображении отсутствуют.

Таким образом, заявитель полагает, что данные графическое изображения не является информационным материалом какой - либо организации, в отношении которой принято решение о признании её деятельности нежелательной на территории РФ её деятельности.

Норма пункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 года № 272- ФЗ (в редакции от 27.12.2018 г.) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» устанавливает запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Заявитель считает, что он не совершал действий, нарушающих запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Однако указанное выше графическое изображение было изготовлено не некой нежелательной организацией а первое группой в Фейсбуке «Ёшкин кот», а второе новостным информационных порталом «МБХ Медиа», не являющимися «нежелательными организациями». Kaк указывалось выше, на изображениях присутствует логотипы указанной группы в ФБ и портала – «МБХ Медиа», что является различительным признаком, подтверждающим происхождение (изготовителя) данных графических изображений (информационной материала). Авторские права на материалы, размещаемые в соцсетях, определяются и фиксируются посредством их маркировки логотипами, а также, в спорных ситуациях, принадлежность авторских прав определяется по времени публикации материалов.

Таким образом, как следует из материалов дела, вышеописанных доводов и результатов осмотра каналов «Ёшкин кот» и «МБХватит», изготовителем графических изображений, которые размещены в соцсети Facebook, является новостной информационные порталы «Ёшкин кот» и «МБХ Медиа», а не какая - либо организация, в отношении которой принято решение о признании её деятельности нежелательной на территории РФ.

В материалах дела об административном правонарушении содержится протокол исследования предметов и документов, размещённых на интернет – странице «https//www.facebook.com/leonidmal», составленный 28 февраля 2019 года сотрудником органа, уполномоченного законом на ведение оперативно - розыскной деятельности - оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО5. В материалах дела присутствует протокол исследования предметов документов, размещённых в соцсети Facebook от 28 февраля 2019 года, а также сами скриншоты.

В сопроводительном письме начальника ОУР УМВД РФ по г. Краснодар ФИО9 исх. № 6314 содержится ничем не доказанное утверждение о том, что рассматриваемая страница в соцсети Facebook якобы принадлежит ФИО1 При этом не представлено каких - либо доказательств принадлежности указанной страницы ему (отсутствуют запросы в администрацию соцсети о принадлежности страницы и соответствующие ответы от администрации соцсети, отсутствует информация о том, с какого IP - адреса осуществлялся вход на страницу и размещение публикаций, отсутствуют запросы провайдеру, предоставляющем доступ в сеть «Интернет», о принадлежности IP - адреса и ответы от провайдера). Таким образом, Протокол исследования не содержит доказательств принадлежности ему страницы, с которой взяты скриншоты публикаций, которые прокуратура использует качестве доказательств его вины.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что все материалы дела не соответствуют п 3. ст. 26.2 КоАП РФ, так как были получены и предоставлены незаконно и подлежат исключению из материалов дела. Указанные материалы дела не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Также считает, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, составляет три месяца. Правонарушение, по факту совершения которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и составлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, было выявлено «28» февраля 2019 года (дата составления исследования предметов документов, размещённых на интернет - странице «https//www.facebook.com/leonidmal»). Таким образом, трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 административной ответственности истёк «28» мая 2019 года. Судебное заседание по делу № 05-177/19 состоялось 29 мая 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит безусловному прекращению. Также полагает, что нарушена статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство», согласно которой, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Считает, что материалы дела были приняты мировым судом в качестве доказательств, в то время, как материалы дела не обладали свойствами относимости, допустимости и достоверности. То есть они не относились к делу напрямую, не были получены законным путём и не были правильно оформлены. Т.е. не являлись доказательствами с точки зрения закона. Что явилось нарушением ст. 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 К 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также заявитель полагает, что дело в отношении него было рассмотрено хотя и с участием лица, поддерживающего обвинение от имени государства, однако же представленные этим лицом в ходе судебного разбирательства доказательства его вины судом не подвергнул критической оценке, ввиду чего можно сделать вывод о том, что суд принял на себя функции обвинения.

Среди прочих требований, закрепленных в ст. 6 Конвенции, - независимость и беспристрастность суда, рассматривающего спор об уголовном обвинении. Беспристрастность суда недостижима, если на суд возлагается функция обвинения (см., например, дело Киприану против Кипра, постановление от 27 января 200 года, жалоба № 73797/01, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П). В отсутствие активной и состязательной позиции со стороны представителей обвинения функция его поддержания с необходимостью будет ложиться на суд, если только по этому основанию он не прекратит рассмотрение дела.

Кроме того, Европейский Суд указал, что государство-ответчик (Российская Федерация) должно с помощью принятия соответствующих правовых и (или) иных мер создать в своей правовой системе механизм, который обеспечивает достаточные гарантии обеспечения беспристрастности судов, рассматривающих подобные дела. Таким образом, соблюдение требований ст.6 Конвенции о беспристрастности суда было возможно только при активном участии в рассмотрении дела прокурора или лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства.

Нарушена статья 11 «Свобода собраний и объединений», согласно которой каждый имеет право на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые.

Мировой суд, в нарушение требования ст. 24.1 КоАП и ст. 26.11 КоАП, уклонился от всестороннего, полного и объективного изучения дела, а также от проверки доказательств.

В соответствии с Уставом Российское Общественное сетевое движение «Открыта Россия» создано 12 ноября 2016 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 3, 7, 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред.02.06.2016 г.) «Об общественных объединениях».

В соответствии с п. 1.2. Устава Движение осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Движения.

Данное общественное объединения является российским, созданным и действующим на территории РФ и в соответствии с Российским законодательством, не является иностранным и (или) международным. Место нахождения постоянно действующего руководящего органа Движения (Совета Движения): город Москва РФ.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, расположенном по адресу: http://minjust.ni/activity/nko/unwanted размещен перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Среди них указаны Opei Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Великобритания) и OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания) (с 08.11.2018 - HUMAN RIGHTS PROJECT MANAGEMENT).

У данных нежелательных организаций, согласно сообщению пресс-службы Министерства юстиции РФ, размещенному 27.04.2017 г. (http://interfax.ru/mssia/560321), на территории России нет филиалов признанных нежелательными организаций, и ведомство приняло решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности только организаций, зарегистрированных на территории Великобритании. Что не распространяется на Российское Общественное сетевое движение «Открытая Россия». Официальный представитель Генпрокуратуры РФ ФИО2 также пояснил, что «наши инициативы касаются исключительно обществ, зарегистрированных в Британии -, «и не отразится на работе общественного сетевого движения организации в России» http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5901036с9а79470412238073).

Таким образом, полное или частичное совпадение названий не могло само по себе служить поводом для отождествления нескольких различных объединений и организаций.

Мировой суд отказался истребовать доказательства на предмет наличия фактических связей иностранной и российской общественной организации, не стал запрашивал пояснения от профильных ведомств (Министерства юстиции РФ и Генпрокуратуры РФ).

Заявитель полагает, что самое важное – прокуратура не предъявила, а суд не счёл необходимым запросить у прокуратуры доказательства взаимосвязи между привлекаемым к административной ответственности лицом и зарегистрированными в Великобритании организациями Opel Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия» Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания) (с 08.11.2018 – HUMAN RIGHTS PROJECT MANAGEMENT).

Поскольку ст. 284.1 УК РФ содержит прямое указание на ст. 20.33 КоАП РФ и наказание по уголовной статье возникает в случае участия в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которого принято решение о признании нежелательной, совершенные лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. То административный процесс по ст. 20.33 КоАП РФ является неотъемлемой частью уголовного процесса по ст. 284.1 УК РФ.

Полагает, что мировой суд наказал гражданина за участие в незаконном общественном объединении, а также запретил дальнейшее участие гражданина в организации под страхом неминуемого уголовного преследования. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Сотрудниками прокуратуры г. Краснодара в ходе проверки исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремизму в целях государственной и общественной безопасности 01 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут в аккаунте «ФИО1» (https://www.facebook.com/leonidmal) социальной сети «Facebook» 28 декабря 2018 года в 23 часа 41 минуту ФИО1 опубликован информационный материал нежелательной на территории Российской Федерации ИННО «Open Russia Civic Movement» (Открытая Россия, решение Генеральной прокуратуры № 556-р от 26 апреля 2017 года), размещенный в сообществе «Открытая Россия//Краснодарский край», в котором имеется символика организации и ссылка на заблокированный по решению Генеральной прокуратуры РФ № 27-31-2017/Ид6629-17 от 11 декабря 2017 года сайт «openrussia.org». Кроме того, материал содержит символику и название заблокированного по решению Генеральной прокуратуры РФ № 27-31- 2018/Ид1339-18 от 20 февраля 2018 года информационного ресурса «mbk.media».

Согласно информации УМВД России по г. Краснодару установлено, что пользователем вышеуказанного аккаунта является ФИО1

В результате чего, в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.33 КоАП РФ.

Указанные действия мировым судьей, рассмотревшим дело были квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ, как - «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В силу положений ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня размещения информации о ней в перечне иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в сети Интернет (https://miniust.ru/ru/activitv/nko/un\yanted) размещен перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В указанный перечень включены Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия») (Великобритания) и OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания).

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационной телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранно или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод, граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемой деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.33 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведениями УМВД России по г. Краснодару, протоколом исследования предметов и документов от 28 февраля 2019 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении № 05-298/18 и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.33 КоАП РФ осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц- от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2018 года. Обязанность по оплате административного штрафа выполнена ФИО1 06 ноября 2018 года.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.33 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол исследования предметов и документов от 28 февраля 2019 года, представленный в качестве доказательства не вызывает сомнений у суда, поскольку отражает все существенные обстоятельства, исследуемые по делу.

Представленные в протоколе скриншоты страниц в сети интернет представляют собой распечатку информации, размещенной на страницах в сети интернет и доступной любому пользователю. Скриншоты содержат указание на сайт, с которого получены, дату и время размещения материала в сети интернет, также непосредственно размещаемую информацию.

Судом первой инстанции было установлено наличие события административного правонарушения, состав, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, ст.26.7 КоАП РФ данный протокол является допустимым доказательством по делу и оценивается судом наряду с иными доказательствами.

Кроме того, доводы жалобы о том, что трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 28.05.2019г., судом исследованы и признаны несостоятельными и направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара суд не усматривает.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 30.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в момент принятия.

Судья-п