Приговор № 1-112/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021

83RS0001-01-2021-000893-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 07 июля 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Еремеева В.В. и Замятина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на распространение наркотических средств, действуя из дружеских побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации наркотического средства – каннабис (марихуана) запрещен, находясь в салоне автомобиля «Kia Sportage»,с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле подъезда <адрес>, безвозмездно передал, тем самым незаконно сбыл, Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,26 грамма.

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на распространение наркотических средств, действуя из дружеских побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации наркотического средства – каннабис (марихуана) запрещен, договорился с Свидетель №1, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о незаконном сбыте последней наркотического средства.

В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле подъезда <адрес>, безвозмездно передал, тем самым незаконно сбыл, участнику оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,59 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме. Обстоятельства совершения им преступлений, указанные в обвинительном заключении, подтвердил, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Суду показал, что ранее не признавал вину, поскольку это была его линия защиты. В настоящее время осознаёт, что совершил преступления, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Далее воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого, данными им в суде, свидетелей, письменными материалами дела, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она знакома с ФИО1, с которым она поддерживает дружеские отношения. В ходе общения с ФИО1 ей стало известно о том, что он употребляет наркотические средства, а также занимается их распространением. В один из дней начала октября 2020 года ФИО1 сказал ей, что может «достать» для неё наркотическое средство - марихуану по цене 2000 рублей за 1 грамм. Она согласилась на предложение ФИО1 и приобрела у него в разные дни октября 2020 года наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, два раза по 1 грамму за 2000 рублей каждый. Впоследствии указанные наркотические средства она употребила путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов она встретилась с ФИО1 возле Дома культуры «Арктика» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> ФИО1 приехал на автомобиле «Kia Sportage». Далее, они вместе поехали к её дому, расположенному по адресу: <адрес> В период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в автомобиле, предложил ей наркотическое средство - марихуану, при этом сказав, что платить за него не нужно, на что она согласилась. Затем, ФИО1 достал из кармана своей куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения и передал его ей. После этого она вышла из автомобиля, а ФИО1 уехал. Далее, она, опасаясь уголовного преследования, не желая участвовать в противоправных деяниях, в этот же день обратилась в отдел Ненецкого автономного округа РУФСБ России по Архангельской области, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где сообщила о противоправных действиях ФИО1, а также добровольно выдала вещество растительного происхождения зеленого цвета, завернутое в прозрачный полиэтиленовый пакет, которое ей передал ФИО1 Сотрудником ФСБ был составлен акт добровольной выдачи, вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатано оттиском печати. В ходе телефонных разговоров с ФИО1 она использовала мобильный №, который зарегистрирован на её имя в компании сотовой связи «МТС». ФИО1 для телефонных разговоров с ней использовал мобильный №. По представленной ей на обозрение детализации расходов по её абонентскому номеру телефона за ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 созванивались, договаривались о встрече. По предоставленному ей на обозрение протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей она пояснила, что с ФИО1 она общалась по мобильному телефону как лично, так и через переписку в мессенджере «WhasApp» (т. 1 л.д. 143-148, 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в отделе Ненецкого автономного округа РУФСБ России по Архангельской области, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В этот день в отдел пришла Свидетель №1 и сообщила, что её знакомый ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов ФИО1, находясь в своём автомобиле, припаркованном возле <адрес>, безвозмездно передал наркотическое средство – марихуану, и предложил ей в последующем передавать ей наркотические средства растительного происхождения, как на безвозмездной основе, так и по цене 2000 рублей за 1 грамм. Далее Свидетель №1 добровольно выдала вещество растительного происхождения, завернутое в прозрачный полиэтиленовый пакет. По данному факту он составил акт добровольной выдачи, с которым Свидетель №1 ознакомилась, после чего подписала его. Выданное Свидетель №1 вещество растительного происхождения, завернутое в прозрачный полиэтиленовый пакет, упаковано в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати, и оно было направлено на химическое исследование в ЭКЦ УМВД России по Архангельской области. Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составила 0,26 грамм (т. 1 л.д. 177-181, 182-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 185-187).

Анализируя исследованные показания свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, сбыло Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,26 грамма (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Kia Sportage», госномер №, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,26 грамма (т. 2 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Kia Sportage», госномер №, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,26 грамма (т. 2 л.д. 28-31);

- копией свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что собственником автомобиля «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком № является отец подсудимого ФИО1 - ФИО5 (т. 1 л.д. 195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация расходов (телефонных соединений) по её абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация расходов (телефонных соединений) по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты и 19 часов 08 минут имеются соединения абонентских номеров телефонов, которые находятся в пользовании Свидетель №1 (№) и ФИО1 (№). Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-162, 163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности (ОРД), предоставленные РУФСБ России по Архангельской области, в том числе: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам отдела в НАО РУФСБ России по Архангельской области вещество растительного происхождения, завернутое в прозрачный пакет; отношение на химическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, направлено на химическое исследование в ЭКЦ УМВД России по Архангельской области; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства – 0,26 грамма (т. 2 л.д. 13-23);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства – 0,21 грамм (остаток после исследования) (т.2 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-7, 8-9);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в неё имеется запись о контакте «Свидетель №1», номер телефона №. При просмотре журнала исходящих/входящих звонков контакта «Свидетель №1» установлено, что имеются исходящие и входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ. Также, в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с контактом «Свидетель №1», которая ведётся с ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне установлены сим-карты с абонентскими номерами № и №. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 243-249, 250, т. 2 л.д. 201-203, 204).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, в их совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Масса сбытого ФИО1 Свидетель №1 наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 0,26 грамма.

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно установлено, ФИО1, в период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью распространения, наркотических средств, действуя из дружеских побуждений, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,26 грамма.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Также, вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, в роли покупателя, добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, с целью документирования его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и договорились с ним о встрече. В тот же день, около 20 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле «Kia Sportage», госномер №, подъехал к её дому, расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. После этого они с ФИО1 поехали домой к последнему в <адрес>. Приехав домой, ФИО1 пошёл принимать душ, а она стала пить чай на кухне. Через некоторое время она собралась домой и ФИО1 на своем автомобиле отвёз её обратно. По дороге ФИО1 предложил ей приобрести «травку», то есть наркотическое средство - марихуану, на что она ответила согласием, она знала, что действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Стоимость наркотиков, со слов ФИО2, должна была составить 2000 рублей за 1 грамм. После того, как ФИО1 довез её до дома, то она зашла к себе в квартиру и сообщила сотрудникам правоохранительных органов, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», о предложении ФИО2 Далее, к ней в квартиру пригласили двоих понятых - Свидетель №7 и Свидетель №6 После чего в отношении неё был проведён личный досмотр, но никаких запрещенных предметов и веществ у неё обнажено не было. Далее в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник правоохранительных органов вручил ей денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, копии которых были изготовлены заранее. На эти деньги она должна была приобрести наркотическое средство у ФИО1 Далее, около 23 часом 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он выезжает «с Факела» и скоро будет возле её дома. Об этом она сообщила участвующим лицам. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он подъехал. Далее она вышла из квартиры на улицу, села в автомобиль «Kia Sportage», госномер №, где находился ФИО1, который передал ей два бумажных свертка, сказав, что в них находится «трава». При этом ФИО1 денег с неё не взял, сказав, что это подарок. После этого она вернулась в свою квартиру, после чего выдала два бумажных свертка, которые ей передал ФИО1 Далее сотрудник полиции поместил свёртки в прозрачный полиэтиленовый файл, который упаковал в бумажный конверт, опечатал оттиском печати. Также она выдала денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе телефонных разговоров с ФИО1 она использовала мобильный телефон с абонентским номером №, а ФИО1 для связи использовал абонентский №. Все вышеуказанные действия фиксировались в соответствующих актах и протоколах, которые подписывались участниками указанного мероприятия (т. 1 л.д. 143-148, 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в отделе в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», поскольку в Отдел поступила информация о незаконном распространении наркотических средств последним. Также, в указанном мероприятии в роли покупателя принимала добровольное участие Свидетель №1, сотрудники правоохранительных органов Свидетель №4 и Свидетель №5, а также незаинтересованные лица - Свидетель №7 и Свидетель №6 В ходе указанного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле подъезда <адрес>, сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,59 грамма (т. 1 л.д. 177-181, 182-184).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 199-202, 211-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, который может быть причастен к сбыту наркотических средств на территории Ненецкого автономного округа. Сотрудники правоохранительных органов пригласили её в <адрес>. Также, для участия в указанном мероприятии в качестве второго незаинтересованного лица была приглашена Свидетель №6 В квартире находилась женщина, которую сотрудники полиции представили как Свидетель №1, которая будет выступать в роли покупателя наркотических средств у ФИО1 После этого сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Затем Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последняя ответила, что таких предметов и веществ у неё нет. После этого сотрудник полиции женского пола досмотрел Свидетель №1, но ничего запрещённого не обнаружил. Далее, сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, предварительно сняв с денежных купюр копии, и сказал, что данные денежные средства Свидетель №1 должна будет передать ФИО1 в счёт оплаты за наркотическое средство. В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонили. После телефонного разговора Свидетель №1 пояснила, что ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он подъехал. После этого все участники вышли из вышеуказанной квартиры в подъезд дома, а затем на улицу. На улице Свидетель №1 проследовала в автомобиль «Kia Sportage» темно-синего цвета, госномер №, который находился возле подъезда дома. Она видела, что на водительском сиденье указанного автомобиля сидел молодой человек, а Свидетель №1 сидела на переднем пассажирском сиденье, они о чем-то разговаривали. Через некоторое время Свидетель №1 вышла из автомобиля, который тут же уехал. Далее, все участвующие лица зашли обратно в указанную квартиру. В квартире Свидетель №1 выдала два бумажных свертка. Сотрудник полиции развернул указанные свертки, в каждом из них находилось измельченное вещество зеленого цвета. Свидетель №1 пояснила, что приобрела указанное вещество у ФИО1, находясь в автомобиле «Kia Sportage», госномер №. Указанные два бумажных свертка сотрудник полиции поместил в прозрачный полиэтиленовый файл, который упаковал в бумажный конверт. Также Свидетель №1 выдала денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые ей ранее были переданы сотрудниками полиции. Указанные действия фиксировались в соответствующих актах и протоколах (т. 1 л.д. 123-126, 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.132-135, 138-140).

Анализируя исследованные показания свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд расценивает как характеризующие данные на подсудимого.

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, на безвозмездной основе, сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,59 грамма Свидетель №1 (т. 1 л.д. 14-15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Sportage» возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,59 грамма (т. 2 л.д. 200);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Kia Sportage», госномер №, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,59 грамма (т. 2 л.д. 24-27)

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Kia Sportage», госномер №, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,59 грамма (т. 2 л.д. 28-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация расходов (телефонных соединений) по её абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация расходов (телефонных соединений) по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» имеются соединения абонентских номеров телефонов, которые находятся в пользовании Свидетель №1 (№) и ФИО1 (№) (т. 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные РУФСБ России по Архангельской области, в том числе: протокол передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая с номерами №, №; протокол досмотра гражданина, вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдала два бумажных свертка белого и желтого цвета, содержащие измельченное вещество растительного происхождения, а также денежные средства в сумме 2000 рублей; отношение на химическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 направлено на химическое исследование в ЭКЦ УМВД России по Архангельской области; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения в двух свертках является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в двух свертках – 0,15 грамм и 0,44 грамм, общая масса наркотического средства – 0,59 грамма (т. 2 л.д. 13-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-7, 8-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения в двух бумажных свёртках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в двух бумажных свертках – 0,11 грамм и 0,39 грамм, всего 0,50 грамм (остаток после исследования) (т. 2 л.д. 35-37);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрены компакт-диски типа CD-R и содержащиеся на них аудио и видеозаписи проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО1 осмотром зафиксированы телефонные переговоры между Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, разговоры в момент передачи наркотического средства ФИО1 Свидетель №1 в автомобиле возле <адрес>. Компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169-176, 221-234, 235);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в нём имеется запись о контакте «Свидетель №1», номер телефона №. При просмотре журнала исходящих/входящих звонков контакта «Свидетель №1» установлено, что имеются исходящие и входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ. Также, в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с контактом «Свидетель №1», которая ведётся с ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне установлены сим-карты с абонентскими номерами № и №. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 243-249, 250 т. 2 л.д. 201-203, 204).

Также, суд, проверив материалы оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) - «Проверочная закупка», проведённого в отношении ФИО1 приходит к выводу, что данное мероприятие было проведено в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном сбыте в г. Нарьян-Маре и пос. Искателей наркотических средств, при наличии бесспорных оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его подготавливающего или совершившего, с соблюдением гражданских прав и свобод, с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты ОРМ надлежащим образом зафиксированы в соответствующих документах (доказательствах), которые были исследованы в ходе судебного следствия, они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении ФИО1 правомерно были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а при их проведении было обеспечено соблюдение его прав и свобод в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется, поскольку умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается, исследованными в суде доказательствами.

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, в их совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Масса сбытого ФИО1 Свидетель №1 наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 0,59 грамма.

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью распространения, наркотических средств, действуя из дружеских побуждений, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,59 грамма.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, не трудоустроен, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе исключительно положительных характеристик на подсудимого, его активное участие в общественной и спортивной жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому деяний, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, учитывая, что преступления совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализации расходов (детализации телефонных соединений) по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 163); CD-R диски (т. 1 л.д. 235), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Samsung Galaxy M30s» со вставленными в него сим-картами с абонентскими номерами № и № (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 204), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО1;

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,18 грамм (остаток после экспертного исследования); наркотическое средство – каннабис (марихуана) в двух свертках массой 0,06 грамм (остаток после экспертного исследования) и 0,38 грамм (остаток после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу (т. 2 л.д. 8-9, 10-11,12), по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 24495 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 198), на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- детализации расходов (детализации телефонных соединений) по абонентскому номеру №; CD-R диски, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy M30s» со вставленными в него сим-картами с абонентскими номерами № и №, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,18 грамм (остаток после экспертного исследования); наркотическое средство – каннабис (марихуана) в двух свертках массой 0,06 грамм (остаток после экспертного исследования) и 0,38 грамм (остаток после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 24495 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков