Решение № 2-393/2018 2-393/2018 (2-9936/2017;) ~ М-10270/2017 2-9936/2017 М-10270/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ФИО6 ФИО9, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании кадастровой ошибки, признании межевания земельного участка недействительным, снятия земельного участка с кадастрового учета, -

установил:

истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:858, расположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-89, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора купли-продажи земельного участка № С-09-534Ф-3 от 30 декабря 2009 г., Государственный акт А-1 № 623626 от 13.05.1991 г.

ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:50, площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-115, на основании договора аренды № 770 от 22.07.2004 г.

Указанные земельные участки являются смежными, их разделяет забор из сетки рабицы. Согласно проекту границ земельного участка с кадастровым номером

64:48:030227:50 от 10.12.2002 г. граница этого земельного участка определена по строению дома истцов, почти на метр вглубь данного дома.

Таким образом, при межевании и кадастровом учете земельного участка ответчика было допущено несовпадение его фактической границы, реально существующей на дату межевания на местности.

Дом, принадлежащий истцам, был возведен и введен в эксплуатацию до постановки на кадастровый учет указанного земельного участка 05.02.2003 г. Кроме того, по договоренности с соседом ФИО6, истцы не ставили забор между их соседними земельными участками, и проходили вокруг своего дома в огород вдоль дома со стороны соседей. Этот порядок пользования их земельным участком сложился с 1991 года. Но при оформлении согласования границ землеустроители поясни, что ничего не изменится, поэтому они подписали в 2004 г. акт согласования границ, не видя схемы расположения на плане смежной границы.

На проекте гарниц земельного участка ответчика от 10.12.2002 г. наш дом, как :уществующее строение, не нанесен, указана только холодная пристройка к дому.

Следовательно, несовпадение кадастровой границы с фактической, проходящей по строению дома истцов произошло в результате ошибки, допущенной землеустроителями при первоначальном межевании земельного участка ответчика, съемки расположения кадастровых ориентиров и в последущем при кадастровом учете.

Эта ошибка была допущена позже при межевании земельного участка истцов в 2009 г. При этом граница нашего земельного участка проложена по ошибочно установленной з 20033 г. границе земельного участка ответчика.

Узнали истцы об этой кадастровой ошибке, допущенной при межевании только в 2016 г., когда оформляли перераспределение земель участка с администрацией МО «Город Саратов».

Для этого была подготовлена схема - часть карты кадастрового квартала, где указаны строения истцов и граница между земельными участками, описанными выше.

На этой части карты кадастрвого квартала 64:48:030227 указаны фактические границы между земельными участками истцов и ответчика и установленные ранее, стоящие на кадастровом учете, и обозначены строения, находящиеся на земельном участке истцов.

Ответчик не желает добровольно внести изменения в план земельного участка в земельном комитете и внести изменения в договор аренды, изменив сведения кадастрового учета на свой земельный участок, поэтому спор возможно решить только в судебном порядке.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:50, гасположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-115, площадью 203 кв.м., подготовленные землеустроителями в соответствии с межеванием документы для органа кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, план границ земельного участка составлены с ошибками, противоречат фактическому положению границ и не могут расцениваться как основание для признания межевания правильным и действительным, соответствующим действующему законодательству.

При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО6, были нарушены требования Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 г. и п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно Инструкции по межеванию земель и методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 18.04.2003 г. межевание земельного участка должно проводиться по «живым урочищам», а также по границам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т. д.)

Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:50, расположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А- 5. площадью 203 кв.м., была допущена техническая ошибка в координатах кадастровых ориентиров, в результате которых граница с земельным участком истцов с кадастровым номром 64:48:030227:121 проходит не по земельному участку или стене дома истцов, а по строению дома истцов, вглубь него почти на 1 метр.

Поэтому результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:50, расположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-115, площадью 203 кв.м., должны быть признаны недействительными, а сам земельный участок снят с кадастрового учета, так как без этого невозможно устранить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, просят признать кадастровой/технической ошибкой межевание земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:50, площадью 203 кв. М., расположенный по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-115, с установлением границы с земельным участком с кадастровым номером 64:48:030227:121, площадью 306 кв.м., расположенным по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-89, по строению жилого дома, смещенной внутрь него.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:50, площадью 203 кв. м, расположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-115, недействительным.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:48:030227:50, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-115, недействительным.

Признать кадастровой ошибкой межевание земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:121, площадью 306 кв. м, расположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-89, что является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на указанный земельный участок на основании нового межевого плана на этот участок.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, излаженные в письменных возражениях (л.д.34-37).

Третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Законом № 78-ФЗ от 18.06.2001 г. «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. предусмотрено, что межевание земель предстваляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Установление и закрепление на местности границ выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 121-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ст. 22 названного закона кадастровая ошибка подлежит исправлению впорядке, установленном для учета изменений... или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:858, расположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-89, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора купли-продажи земельного участка № С-09-534Ф-3 от 30 декабря 2009 г., Государственный акт А-1 № 623626 от 13.05.1991 г. (л.д.8-18).

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:50, площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-115, (л.д. 59-74).

Истцы просят признать кадастровой/технической ошибкой межевание земельного участка с кадастровым номером 64:48:030227:50, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-115, с установлением границы с земельным участком с кадастровым номером 64:48:030227:121, площадью 306 кв.м., расположенным по адресу: <...> Пугачевский поселок, № А-89, по строению жилого дома, смещенной внутрь него.

Вместе с тем, судом также установлено, что земельного участка площадью 306 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030227:121 не существует.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, истцы являются собственниками земельного участка площадью 329 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030227:858, расположенным по тому же адресу. Земельный участок площадью 306 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030227:121 прекратил своё существование в связи с заключением соглашения о перераспределении земельных участков и регистрации права в ЕГРН на земельный участок площадью 329 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030227:858.

Разрешая все заявленные требования истцов, суд приходит выводу, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд исходит из следующего:

согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учета в порядке, установленном Законом о кадастре.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право,

Истцы, предъявляя требования к ответчику ФИО6, не указывают и не подтверждают какими виновными действиями ФИО6 нарушено право ФИО4 и ФИО5 на исправление кадастровой ошибки их земельного участка.

Истцами не доказан факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцами правомочий по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим им земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В акте согласования границ при проведении кадастровых работ имеются подписи смежных землепользователей истцов и ответчика (л.д.56).

Требование о признании акта согласования границ недействительным истцами не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что установление границ спорных земельных участков истцов и ответчика при проведении кадастровых работ происходило при соответствующем согласовании обеими сторонами спора, таким образом, действиями ответчика не нарушены права и законные интересы истцов.

Ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости" определила порядок (ограничения) установления границ между смежными участками. Согласно этой статье местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Понятие реестровая/техническая ошибка, порядок их исправления, порядок и основания прекращения существования объекта недвижимости урегулированы Федеральным Законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.61 указанного Закона техническая ошибка исправляется органом кадастрового учёта на основании соответствующего заявления заинтересованного лица.

Судом установлено, что истцы не обращались в орган кадастрового учёта с вышеуказанным заявлением.

Реестровая ошибка также исправляется на основании решения государственного регистратора в течение пяти рабочих дней на основании поступивших документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Однако, истцами не представлено доказательств обращения к ответчику ФИО6 с предложением исправить реестровую ошибку.

Согласно п.3 ст. 14 выше названного Федерального Закона государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцы просят суд снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: <...> Пугачевский посёлок, №-А, кадастровый №. Собственником указанного земельного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №К-17-277/Ф-3 является ФИО3 (л.д.65-71).

В нарушение приведенной правой нормы, истцы не оспаривают договор купли- продажи земельного участка, требования о прекращении права собственности ФИО3 на него не заявлено.

На основании вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств по делу и установлении ненадлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10 к ФИО6 ФИО12, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании кадастровых ошибок, признании межевания земельного участка недействительным, снятия земельного участка с кадастрового учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова