Решение № 12-43/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 02 ноября 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1

ст.инспектора ГИАЗ ОМВД России по Крыловскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.00мин. в <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию таксомотора <данные изъяты>, госномер № водитель ФИО4. с не пройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил требования п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № принятым начальником ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО5, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс.рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 обжаловал его в Крыловской районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на обстоятельства, связанные с уходом за больным родственником. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов просил учесть то, что автомобиль <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выпускался на линию для осуществления перевозок, перевозками в этот период не занимался. В этот день автомобиль выехал для осуществления техосмотра, который был пройден ДД.ММ.ГГГГ, до этого автомобиль находился на капитальном ремонте. Кроме того, просит учесть, что при вынесении постановления не был опрошен водитель автомобиля, в постановлении имеется ссылка на лицензию, не имеющую отношения к данному автомобилю, так как на автомобиль <данные изъяты> имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

В судебном заседании ст.инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, по существу своих возражений пояснил, что при остановке автомобиля Лада Калина ДД.ММ.ГГГГ имелся путевой лист с отметкой предрейсового контроля для выезда на линию и перевозки пассажиров. Автомобиль выпущен на линию без технического осмотра. Кроме того, согласно сведениям базы ПК «Горизонт» с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передвигался в ст.Крыловской,ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобиль находится на линии с путевым листом, без технического осмотра. По итогам административного расследования было установлено наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ С учетом представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительности причины пропуска срока обжалования постановления, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений 1 ст. 17 вышеназванного Закона предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливает запрет должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Выпуск на линию транспортных средств с нарушением установленных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, госномер № водитель ФИО4; рапортом госинспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО6; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО1, автомобиль <данные изъяты> №, имеет право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Краснодарского края, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 выдан путевой лист № на автомобиль Лада Калина, госномер м022мх123, указано время выезда 7.00 и время возврата 19.30, имеется отметка о прохождении предрейсового контроля. Как следует из протокола, автомобиль был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.15 мин, в <адрес> На момент проверки согласно диагностической карте указан срок действия технического осмотра – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Калина прошел технический осмотр, что подтверждается диагностической картой №.

Доводы ИП ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в перевозках пассажиров, так как находился на капитальном ремонте, и ДД.ММ.ГГГГ выехал за территорию базы для прохождения технического осмотра, суд считает несостоятельными, они опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также представленными при рассмотрении жалобы фототаблицами базы ПК «Горизонт», согласно которым прослеживается движение указанного автомобиля.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, не имеется, вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения установлен на основании достоверных доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 – ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ИП ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО5 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья