Решение № 12-21/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-21/2024Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Административное Судья Ткаченко М.Е. Дело №12-21/2024 по делу об административном правонарушении 20 мая 2024 года село Чалтырь Мясниковского района Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-12/2024 об административном правонарушении от 11.01.2024 года в отношении Галстяна ФИО6, Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-12/24 от 11.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 25.10.2023 в 08 часов 10 минут, в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11.01.2024 года ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев. В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, в обоснование своей позиции указал, что он вынужден был отказаться от прохождения освидетельствования, поскольку в момент остановки его сотрудниками ГИБДД с ним в машине находились его несовершеннолетние дети, которых он не мог оставить одних. В этот же день ФИО1 после того, как детей доставил в образовательные учреждения, добровольно прошел медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Состояния опьянения у него не было установлено. На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-12/24 от 11.01.2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 25.10.2023, - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2023, - протоколом <адрес> от 25.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Доводы жалобы заявителя не нашли своего должного подтверждения, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Мировым судьей надлежаще исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, не соглашаться с выводами которой оснований не имеется. Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается. При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в минимальном размере, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11.01.2024 года в отношении Галстяна ФИО7, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья Килафян Ж.В. Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-21/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 12-21/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |