Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-152/2019

№ 2-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 09 июля 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба причинённого пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2019г. загорелось сено и надворные постройки ФИО2 <адрес>. Вероятной причиной пожара, согласно заключения инспектора Госпожнадзоря, явилось нарушение техники безопасности при эксплуатации печного отопления ФИО2 В результате штормового ветра огонь перекинулся на дом истицы, который сгорел полностью. Также сгорели баня, летняя кухня, стаи, сарай, гараж с машиной <данные изъяты>. В результате пожара истцу причинён ущерб в сумме 305 тыс. рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 305 000 рублей, в том числе 257 000 рублей стоимость дома и 48 000 стоимость машины и 500 000 рублей компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, суду показала, что её мама – ФИО1 и отец проживали в <адрес> примерно с 1975г. Квартиру по <адрес> её родителям предоставил колхоз. В последующем родители квартиру приватизировали, но никаких документов на квартиру не было и нет в настоящее время. Мама длительное время является инвалидом по зрению и за ней требуется уход. После смерти отца в 2016г. она забрала маму к себе в <адрес>. В квартире оставалась вся мебель и бытовая техника. В зимнее время в квартире никто не жил и за ней присматривал её брат, который живёт напротив. В летнее время они привозили маму в село и она жила в своём доме. Примерно в марте 2018г. в смежной квартире произошёл пожар и она выгорела полностью. Пострадала соединяющая квартиры несущая стена и крыша. Они планировали отремонтировать в этом году стену и крышу. В их квартире в том пожаре имущество не пострадало и можно было жить. В результате пожара в апреле 2019г. дом сгорел полностью и сгорели все надворные постройки и машина. Стоимость дома они указали согласно справки из администрации, стоимость машины – согласно справки оценщика. Мама после пожара часто плачет, хочет вернуться в свой дом. Сумму своих моральных страданий оценила в 500 000 рублей. После смерти отца никто в права наследования не вступал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду показали, что 19 апреля 2019г. ответчик топил печь в своём тепляке. Печь уже почти прогорела, когда он ушёл из дома. Искра из печи никак не могла вылететь, т.к. печь смонтирована с пяти оборотной трубой и искры в трубу не вылетают. Тем более ранее такого никогда не было. Позже он увидел соседа, который бежал к нему и кричал что горит сено. Сначала загорелось сено, от него огонь перекинулся на его надворные постройки, а потом на постройки ФИО5. Причину возгорания сена он назвать не может. Пожарный инспектор привлёк его к административной ответственности, штраф он оплатил, но с тем, что он является виновником пожара он не согласен. Указывают что истица не является собственником утраченного имущества, сгоревший дом фактически был не жилым, пострадал от ранее произошедшего пожара. Так как крыша была повреждена, то скорее всего в результате ливневых дождей залило потолок и саму квартиру. Истица в ней фактически не проживала, согласно справки из АО Читаэнергосбыт, квартира была отключена от электричества с лета 2018г. Стоимость квартиры и машины ничем не подтверждена, моральный вред не доказан.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истица была зарегистрирована в <адрес> - с 23.09.1979г.

Из пояснений представителя истца и свидетеля ФИО6 следует, что истица в данном доме постоянно не проживает с 2016г, т.к. она является инвалидом по зрению и ей требуется постоянный уход, проживает в <адрес> у дочери. В летнее время проживает в с. <адрес>

Согласно акта ограничения режима потребления электрической энергии от 10.07.2018г., подача электроэнергии по <адрес> прекращена с 10.07.2018г.

Согласно справок из администрации СП «<данные изъяты>» квартира <адрес> принадлежала ФИО1 Квартира была приватизирована в 1992г., вместе с тем, документы на приватизацию не составлялись. Правоустанавливающие и технические документы отсутствуют. Дом 1976 года постройки, площадь квартиры составляла 36 кв. метров. В результате пожара 19.04.2019г. сгорели кроме квартиры, баня, летняя кухня, гараж с автомобилем <данные изъяты>, сарай, ограда. Общий ущерб составил 257 000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации, собственником автомобиля <данные изъяты>, 1979г.в. был ФИО7, который умер 27.10.2016г. Из пояснений представителя истца следует, что в права наследования после его смерти никто не вступал.

Согласно справки ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» от 16.05.2019г. средняя стоимость автомашины <данные изъяты> 1979г.в. по данным автомобильного сайта «Дром» составляет 48 000 рублей.

Свидетель ФИО6 суду показал, что его тёща ФИО1 с 2016г. проживает с ними в г. <данные изъяты>, но в летнее время они привозят её в село <адрес>, т.к. она просит её привезти её туда.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2019г., по факту пожара произошедшего 19.04.2019г. в <адрес>, установлено, что вероятной причиной пожара послужило нарушение техники безопасности при эксплуатации печного отопления в тепляке ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истица не являлась собственником указанного в исковом заявлении имущества – дома и автомашины. Сведений о действительной стоимости дома на момент пожара 19.04.2019г. Ранее, данная квартира уже пострадала в результате другого пожара. Стоимость автомобиля указана на основании данных о средней стоимости аналогичных автомобилей, без учёта особенностей конкретного автомобиля. Сведений о том, что автомобиль <данные изъяты> был исправен и годен к эксплуатации, суду не представлено.

Достоверных доказательств того, что пожар возник по вине ответчика, суду также не представлено. Вывод старшего инспектора ТПНД по Ононскому району, о том, что вероятной причиной пожара послужило нарушение техники безопасности при эксплуатации печного отопления, не доказывает безусловно наличие вины ФИО2

Исходя из норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

Достаточных доказательств того, что ответчик ФИО2 виновен в возникновении пожара произошедшего 19.04.2019г. в с. <адрес>, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что уничтоженное в результате пожара имущество было пригодно к эксплуатации и сведений о его принадлежности и стоимости. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований – необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба причинённого пожаром – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019г.