Апелляционное постановление № 22-9069/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 4/1-70/2023

Председательствующий – судья ЯВМ 22- 9069/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Скорняков В.С. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

Скорняков В.С., родившемуся <дата> в <адрес> Бурятской АССР,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав объяснения осужденного Скорняков В.С. посредством видео-конференц-связи, выступление защитника – адвоката Цыбиной М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скорняков В.С. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока отбывания наказания – <дата>, по состоянию на <дата> не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 14 дней.

Осужденный Скорняков В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он полностью осознал свою вину, раскаялся, получил 3 специальности, участвует в самодеятельности, добросовестно работает, состоит в браке, имеет 3 детей, имеет постоянное место жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Скорняков В.С. просит постановление суда отменить, указывая, что он осужден за преступление небольшой тяжести, исполнительных листов не имеет, в содеянном раскаивается, отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен, выходит на работу в выходные дни, к работе относится добросовестно, отказов и уклонений не допускает, на профилактическом учёте не состоит, участвует в работах по благоустройству, в общении вежлив и тактичен, посещает социально-правовые занятия, обучается, получил 4 специальности, имеет гарантии трудового и бытового устройства, имеет постоянное место жительства, имеет трёх детей, его жена нуждается в его помощи.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению

Согласно ст.175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не является безусловным основанием, обязывающим суд применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Исходя из смысла закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно представленному материалу, Скорняков В.С. фактически отбыл установленную часть наказания. Прибыл в ФКУ <данные изъяты><дата> из ФКУ <данные изъяты><данные изъяты>. Трудоустроен подсобным рабочим в жилой зоне, к труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает, но требуется постоянный контроль со стороны администрации. Привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, инициативы не проявляет. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает, выводы делает поверхностные. К отрицательным поступкам осужденных относится нейтрально. Активного участия в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В общении с представителями администрации придерживается общепринятых правил поведения, вежлив и тактичен. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Социально полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. За весь период отбывания наказания Скорняков В.С. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено, является действующим. Действующих исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагает, что в отношении осужденного Скорняков В.С. цели наказания не достигнуты. Он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

С учетом данных о личности осужденного, поведения Скорняков В.С. за весь период отбывания наказания, который допускал нарушения порядка отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что в отношении осужденного цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осуждённого, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов.

Согласно протоколу судебного заседания, все известные суду и имеющиеся в представленном материале сведения о личности осуждённого и его поведении в период отбывания наказания были исследованы, учтены при принятии решения.

Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч. 1 - 5 ст. 79 УК РФ), кроме этого, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, он не утратил общественную опасность и не может быть признан лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, из представленного материала не прослеживается устойчивое законопослушное поведение осуждённого, подтверждающее его стремление к исправлению.

Суд первой инстанции правильно сделал свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного на основании, в числе прочего, и совокупности всех установленных в ходе судебного разбирательства данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Скорняков В.С. осужден за преступление небольшой тяжести, исполнительных листов не имеет, в содеянном раскаивается, отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен, выходит на работу в выходные дни, к работе относится добросовестно, отказов и уклонений не допускает, на профилактическом учёте не состоит, участвует в работах по благоустройству, в общении вежлив и тактичен, посещает социально-правовые занятия, обучается, получил 4 специальности, имеет гарантии трудового и бытового устройства, имеет постоянное место жительства, имеет трёх детей, его жена нуждается в его помощи, сводятся к переоценке учтённых судом обстоятельств, при этом выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не опровергают, в связи с чем основаниями для отмены или изменения постановления суда не являются.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова