Приговор № 1-67/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000119-07

Дело № 1-67/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 февраля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Плехановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.02.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, вступившему в законную силу 05.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 24.03.2023, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек 05.09.2024.

В связи с тем, что со дня исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.12.2024 около 02 час 15 мин ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, у <адрес> в <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки KIA K5 (КИА К5) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам <адрес>, управляя автомобилем. 14.12.2024 в 02 час. 23 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2, который в соответствии с постовой ведомостью от 14.12.2024 исполнял в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. У Свидетель №2 возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. После чего инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером № при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,453 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, жительства и занятия спортом, оказание поддержки участникам специальной военной операции, оказание помощи детскому центру для детей с ограниченными возможностями здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Realme 9 Pro+» (Реалми 9 Про Плюс), подлежит оставлению у владельца Свидетель №2; диск DVD-R, - подлежит хранению в уголовном деле.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела установлено, что управляемый ФИО1 при совершении преступления автомобиль марки KIA K5, государственный регистрационный знак №, принадлежал ему на праве собственности, с учетом п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в доход Российской Федерации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск – хранить в уголовном деле; телефон марки «Realme 9 Pro+» (Реалми 9 Про Плюс), - оставить по принадлежности у Свидетель №2; автомобиль марки KIA K5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, - конфисковать в доход Российской Федерации, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова