Решение № 2-2426/2024 2-2426/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2426/2024

Дело № 2-2426/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000220-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АМИРКОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АМИРКОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от ... работал в Обществе. Согласно пункту ... трудового договора размер заработной платы составляет ... рублей в месяц. Согласно выписке из ..., ответчиком в качестве заработной платы перечислено истцу в ... года – ... рублей, в ... года – ... рублей, в ... года – ... рублей, в ... года – ... рублей. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за ... года – ... рублей, за ... года – ... рублей, за ... года – ... рублей, за ... года – по ... рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность в общей сумме 964 900 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 964 900 рублей за период с ... по ... в сумме 60 761 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. В судебных заседаниях ... и ... исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженности по заработной плате не имеется, размер заработной платы, установленной истцу, составляет ... рублей ежемесячно. С ... года истец трудовые функции не выполнял, в связи с чем заработная плата не начислялась.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

... между ООО «АМИРКОН» и ФИО2 заключен трудовой договор, ФИО2 принят на работу ...

Как следует из содержания трудового договора, он заключен на ...; график работы – ненормированный; заработная плата установлена в соответствии со штатным расписанием.

Трудовой договор между сторонами не расторгнут.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ... год, ответчиком в качестве заработной платы перечислено истцу за ... года – ... рубля, за ... года – ... рублей, за ... года – ... рубля, за ... года – ... рублей, всего ... рублей.

Согласно выписке о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ответчиком в качестве заработной платы перечислено истцу за ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, за ... года – ... рублей, за ... года – ... рублей, всего ... рублей.

В обоснование своих доводов истец предоставил суду копию трудового договора, из которой следует, что размер его оклада составляет ...

При этом, согласно штатному расписанию на ... год, представленному ответчиком на запрос суда, размер оклада ... установлен в размере ...

Как следует из приказа о приеме на работу, с которым истец ознакомлен под подпись, и копия которого представлена суду ответчиком, оклад ... установлен также согласно штатному расписанию без указания его размера в рублях.

Из скриншота сайта ... следует, что при размещении вакансии ... ООО «АМИРКОН» указан размер заработной платы в сумме ...

Согласно табелям учета рабочего времени истца, свои трудовые обязанности он выполнял с ... года, а из расчета размера заработной платы следует, что она начислялась и выплачивалась с учетом сверхурочной работы.

В опровержение данных, указанных в табелях учета рабочего времени, представленных суду работодателем, ФИО2 предоставил табели учета рабочего времени, которые утверждены не руководителем ООО «АМИРКОН», а ... ... являющимся одновременно ..., а подтверждены директором ООО «...», который является ответчиком по делу ... по иску ООО «АМИРКОН» к ООО «...» об истребовании имущества из незаконного владения, и не относится к лицам, имеющим полномочия по ведению табеля учета рабочего времени работников ООО «АМИРКОН».

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., ООО «АМИРКОН» просит истребовать из незаконного владения ООО «... ..., для охраны которых и приняты на работу ... ..., в том числе ФИО2 и ... ...., что следует из пояснений представителя ответчика и не опровергнуто истцом.

Данные табели учета рабочего времени заверены печатью ООО «АМИРКОН» и подписью руководителя ответчика в виде факсимиле, при этом представитель ответчика пояснил, что у ... был доступ к печати Общества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом, в доказательство установленного ему размера заработной платы, представлена копия трудового договора, в которой указан размер заработной платы в сумме ...

При этом подлинник указанного договора истцом не представлен со ссылкой на неполучение им его экземпляра трудового договора.

Вместе с тем, указанный ФИО2 размер заработной платы опровергается не только представленными ответчиком суду экземпляром трудового договора и скриншотом с сайта ..., но и подписанным самим истцом приказом о приеме на работу и штатным расписанием, представленными работодателем, в которых оклад указан в размере ... ежемесячно в соответствии со штатным расписанием.

Таким образом, доказательств того, что размер заработной платы истца составлял ... суду не представлено, как пояснил представитель ответчика, оклад составлял ... рублей в месяц.

Также не представлено доказательств наличия задолженности по заработной плате за ... года.

Заработная плата за ... года выплачена истцу в полном объеме, исходя из расчета размера оклада ... рублей в месяц.

Поскольку заработная плата - это вознаграждение за труд, исходя из табелей учета рабочего времени, оплата ФИО2 должна производиться за фактически отработанное им время.

Однако, доказательств, подтверждающих выполнение истцом своих трудовых обязанностей с ... года в течении полного месяца, суду не представлено, табели учета рабочего времени, составленные ... и заверенные ООО «...», в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами не могут являться допустимыми доказательствами, которые при данных обстоятельствах могут быть положены в основу решения суда по настоящему спору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 964 900 рублей удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, производные от требования о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «АМИРКОН» ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу