Решение № 2-532/2025 2-532/2025(2-6718/2024;)~М-6178/2024 2-6718/2024 М-6178/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-532/2025

№ 2-532/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-008736-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за часть земельного участка, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за часть земельного участка, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого здания – гаража, расположенного на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>

Истец считает, что поскольку ответчик не обладает земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за использование части земельного участка. Истец полагает, что ФИО1 сберег денежные средства, которые должен вносить за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 5 приложения № к решению Городской Думы № от <дата> года, размер ставки арендной платы за земельные участки под размещение гаражей составляет 1,5 % от кадастровой стоимости.

Всего задолженность по плате за землю за период с <дата> по <дата> составляет 71 275,13 руб., в том числе 43 282,12 руб. незаконно обогащение и 27 993,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Ссылаясь на положением ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по плате за часть земельного участка площадью 88,72 кв.м. кадастровый № за период с <дата> по <дата> в размере 71 275,13 руб., в том числе 43 282,12 руб. незаконное обогащение и 27 993,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец представитель КУИ г. Таганрога не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано о поддержании ранее заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с <дата> является собственником нежилого здания – гаража № площадью 26,2 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Объект расположен на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 4145 +/- 23 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ответчик использовал спорный земельный участок с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> площадью 88,72 кв.м.

Право пользования земельным участком закреплено в ст. 35 ЗК РФ, ст. 271, ст. 552 ГК РФ.

При этом согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договор аренды не заключался, плата за землю ФИО1 не вносилась, обратного в ходе судебного заседания ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка не заключен, отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Фактическое использование земельного участка является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое, предусмотрена ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность (неосновательное обогащение) за фактическое пользование земельным участком возникла за период с <дата> по <дата> в размере 43 282,12 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В связи с невнесением ответчиком платы за использование земельного участка, образовалась задолженность с <дата> по <дата> в размере 71 275,13 руб., в том числе 43 282,12 руб. неосновательное обогащение и 27 993,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений о пропуске сроке исковой давности.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском КУИ г. Таганрога обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, подлежат отклонению, как заявленные по истечению срока давности.

Суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям за период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 отказать.

Однако, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за землю за период с <дата> по <дата> в размере 10 284,40 руб., в том числе 8 593,43 руб. задолженность по оплате за землю и 1 690,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности составлен истцом и представлен в материалы дела, который судом признаётся как арифметически верный, ответной стороной контррасчет не представлен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом обосновано.

Расчет платы за земельный участок (неосновательного обогащения) выполнен в соответствии с требованиями пункта 9 Приложения № 2 Решения Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", в соответствии со ставкой арендной платы за земельные участки под размещение гаражей равной 1,5 % от кадастровой стоимости.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за часть земельного участка, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета задолженность по плате за землю за период с <дата> по <дата> в размере 10 284,40 рублей, в том числе 8 593,43 рублей задолженность по плате за землю и 1 690,97 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.