Приговор № 1-163/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

дело № 1-163/2019 ФИО10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 07 февраля 2014г. Торжокским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, ч.6 ст.88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, освобожденного по отбытию наказания 6 мая 2016г.,

осужденного 27 мая 2019 года Торжокским городским судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

12.05.2019 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, взял лежавшие на полке мебельной стенки мобильный телефон (смартфон) марки «Meizu М792Н Pro 7 64Gb Gold», стоимостью 20000 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», не представляющими ценности, в чехле, стоимостью 500 рублей, и банковскую карту Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» с номером «№ не представляющую ценности, принадлежащие ФИО11, после чего направился к выходу из квартиры. В это время ФИО12 для которой стал очевиден преступный характер действий ФИО1, потребовала последнего вернуть похищенное имущество. В свою очередь ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО13., от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества не отказался и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым совершив грабеж имущества потерпевшей ФИО14 на общую сумму 20500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после производства дознания в сокращённой форме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15 в своем письменном заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после производства дознания в сокращённой форме не имеется. Порядок и условия производства дознания в сокращённой форме соблюдены.

В связи с тем, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании. Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы подтвердить предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт следующие обстоятельства - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела перед совершением преступления подсудимый ФИО1 выпил спиртное. Суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 27 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по данному приговору совершено 12.05.2019 года, то есть до вынесения приговора по первому делу.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 58 в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с вышеизложенным приговор Торжокского городского суда Тверской области от 27 мая 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные государственным органом.

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 27 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Meizu М792Н Pro 7 64Gb Gold» с двумя сим-картами, чехлом и упаковочной коробкой из под телефона, переданные на хранение ФИО16 оставить в её распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 г.

Судья С.В. Хозинская