Приговор № 1-120/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

УИД: 66RS0024-01-2020-000691-18

Дело № 1 –120 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Галимзяновой К.В., Холкиной Н.А., Негматовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, Бондаря О.О.,

защитника – адвоката Никифоровой С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

31.05.2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 480 часов обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, 20.12.2019 отбывшего наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто частично, не отбыто – 1 год 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.12.2019 около 03 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношениикоторого направлено в суд, совместно с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находились у дома сторожа, расположенного на территории <адрес>. В указанное время ФИО2, обнаружил в пристрое к вышеуказанному дому бензиновый электрогенератор марки «Калибр», принадлежащий А В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного бензинового электрогенератора марки «Калибр».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного бензинового электрогенератора. Лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласился с незаконным предложением ФИО2, тем самым вступил с ним в преступный сговор. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, и ФИО2 заранее договорились о том, что вышеуказанное похищенное имущество они продадут, а вырученные от его реализации денежные средства совместно потратят на спиртные напитки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 04.12.2019 около 03 часов 10 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, действуя группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом прошли в пристрой к дому сторожа в <адрес>», где, убедившись, что их совместные, преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, совместно взяли в руки и забрали себе, то есть тайно похитили, бензиновый электрогенератор марки «Калибр», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий А

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, с места преступления скрылись, впоследствии совместно незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником, ФИО2 свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший А просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил средней тяжести преступление против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО2 <данные изъяты> Женат, содержит жену Т которая находится в состоянии беременности, и несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака. Имеет постоянное место жительства и работу в ООО «УЗТК «Теплокомплект» по договорам подряда. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, ранее судим за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении без применения положений ст. 64 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной ФИО2 нет.

В ходе предварительного следствия похищенный электрический бензогенератор «Калибр» изъят и передан на хранение А (л.д. 26, 27). В соответствии с п. 6 ч. 3 чт. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу - электрический бензогенератор «Калибр», переданный на хранение А, следует оставить в его распоряжении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 112).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 31.05.2019, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев 26 дней.

Вещественное доказательства по делу - электрический бензогенератор «Калибр», переданный на хранение А, оставить в его распоряжении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С. Колесова