Решение № 2-3189/2020 2-357/2021 2-357/2021(2-3189/2020;)~М-3334/2020 М-3334/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-3189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит недействительным заключенный ФИО2 и ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований ФИО1 указала в заявлении, что <ДД.ММ.ГГГГ> она подала в Приморский районный суд г. Новороссийска исковое заявление о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в размере стоимости ремонта принадлежащего ей автомобиля, поврежденного в результате ДТП. <ДД.ММ.ГГГГ> судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 ознакомилась с делом, возбужденном по ее иску о возмещении ущерба, а <ДД.ММ.ГГГГ> сняла автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД, предъявив фиктивный договор купли-продажи. Сделка, оформленная в виде договора купли-продажи автомобиля, совершена лишь для вида с целью исключить возможность обращения на него взыскания в ходе исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере причиненного вреда.

В судебном заседании представители истца ФИО4 иск поддержала, дополнительно пояснила, что покупателеь по оспариваемой сделке ФИО3, управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, в момент ДТП. При этом ФИО3 и Литвинова состояли в фактических брачных отношениях, проживали в одном жилом помещении и вели совместное хозяйство. Данные обстоятельства подтверждают то, что ответчики намерения осуществить переход права собственности на автомобиль не имели.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, указав в своих возражениях, что его ФИО2 как собственник автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <№> имела полномочия распорядиться им по своему усмотрению. Заключив договор купли-продажи с ФИО3, она реализовала свое законное право. При этом на момент совершения сделки какие-либо ограничения или обременения в отношении автомобиля отсутствовали.

Соответчик ФИО3 просил в иске отказать и пояснил, что на момент заключения спорного договора купли-продажи он и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях. Они вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Литвинова продала ему автомобиль, так как нуждалась в денежных средствах, необходимых ей для лечения.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> в с. Цемдолина г. Новороссийска ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <№>, принадлежащим ФИО2, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <№>, принадлежащим <ФИО8, после регистрации брака которой присвоена фамилия ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подала в Приморский районный суд г. Новороссийска исковое заявление о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба 132 583 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 ознакомилась с делом, возбужденном по иску ФИО1 о возмещении ущерба.

<ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску в связи сменой владельца осуществлены регистрационные действия в отношении <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску был представлен договор купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ФИО3

<ДД.ММ.ГГГГ> судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 105 655 рублей 70 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> судом выдан исполнительный лист серия <№>, на основании которого <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем <ФИО9 возбуждено исполнительное производство <№>.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО2 не исполнены. Помимо заработной платы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах совершенная соответчиками сделка нарушает права и законные интересы истца, которая, являясь взыскателями по исполнительному производству, при отсутствии у должника достаточных денежных средств имеют право получить удовлетворение своих требований за счет его имущества.

Характер отношений между сторонами по договору, их осведомленность о предъявленном истцом требовании о возмещении ущерба, при отсутствии у ФИО2 заключенного договора страхования гражданской ответственности и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствует о том, что при совершении сделки дарения они действовали недобросовестно, с намерением причинить вред истцам.

По правилам п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

По общему правилу, закрепленному в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Имея в виду, что основаниями для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств могут служить только договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с действующим законодательством, записи о регистрации автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства <№>, в МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска на имя ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> должна быть аннулирована.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать недействительным заключенный ФИО2 и ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства <№>, выданный Новороссийским автотранспортным постом <ДД.ММ.ГГГГ> и все имеющиеся у него комплекты ключей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 полученную в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

- аннулировать запись о регистрации автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства <№>, в МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска на имя ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов