Решение № 2-3189/2020 2-3189/2020~М-3218/2020 М-3218/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3189/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.10.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску ООО УК "Элит-Сервис" ФИО1, ФИО2,

ответчика и истца по встречному иску ФИО9 Ю.О., его представителя ФИО4,

представителя ответчиков и истцов по встречному иску ФИО5 Я.К., ФИО3 Ф.Д.К. - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "Управляющая компания "Элит Сервис" к ФИО9 Ю.о о взыскании задолженности,

по иску ООО "Управляющая компания "Элит Сервис" к ФИО5 Я.к о взыскании задолженности,

по иску ООО "Управляющая компания "Элит Сервис" к ФИО6 Д.к о взыскании задолженности,

по встречному иску Магарламовой Эсмиры Я. К., ФИО9 Ю.о, ФИО6 Д.к ООО "Управляющая компания "Элит Сервис" о зачете встречного однородного требования,

установил:

Истец ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" обратилось в суд с исками к ФИО9 Ю.о, Магарламовой Фидан Д. К., Магарламовой Эсмира Я. К. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги жилой и нежилой площади, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, просило суд с учетом уточнений: взыскать с ФИО9 Ю.о в пользу ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" сумму задолженности в размере 2192163,20 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63144,14 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 16565,51 руб.; взыскать с Магарламовой Фидан Д. К. в пользу ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" сумму задолженности в размере 1948110,57 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187532,04 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 17682,12 руб.; взыскать с Магарламовой Эсмиры Я. К. в пользу ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" сумму задолженности в размере 1211488,05 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108554,19 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 13882,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 Ю.о, ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО7 являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой и нежилой площади за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг по вышеуказанным адресам. Должники предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако оставили досудебные претензии без ответа. До настоящего момента задолженность не погашена. В соответствии со статьями 30, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования должники не исполняют, в связи с чем, ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" обратилось с иском в суд.

Встречным исковым заявлением ФИО9 Ю.о, ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО7 просят с учетом уточнений произвести зачет встречного однородного требования на сумму 3121239,26 руб. задолженности по оплате жилой и нежилой площади за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, и на сумму 438208,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истцы по встречному иску ссылаются на то, что на протяжении всего времени в соответствии с договором, заключенным с ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" на управление многоквартирным домом ФИО9-Ю-О. в период с июня 2014 г. по декабрь 2019 г. производилась оплата за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества за квартиры и помещения, принадлежащие ему и членам его семьи на праве собственности. При этом, руководство ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" неоднократно обращалось к ФИО9 с просьбой о перечислении денежных средств в большем размере, чем указано в квитанциях, т.е. авансом за будущие начисления, мотивируя это тем, что многие жильцы, в том числе иногородние, несвоевременно производят оплату по коммунальным платежам и за содержание, вследствие чего УК не может своевременно производить оплату поставщикам услуг, выплачивать заработную плату сотрудникам УК и качественно выполнять свою работу по договору. В результате, с 2014 г. по настоящее время ФИО9 излишне оплачена в УК сумма в размере 11833098,28 руб., что подтверждается платежными документами. В связи с чем, на основании ст.140 ГК РФ истцы обратились со встречным заявлением в суд и просили произвести зачет встречного однородного требования.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, а также в представленных суду письменных возражениях на встречный иск, на удовлетворении заявленных ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, встречный иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО9 Ю.о, Магарламовой Фидан Д. К., Магарламовой Эсмира Я. К., а также ФИО10 исковые требования ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" не признали, возражал против его удовлетворения, поддержал доводы встречного искового заявления, а также доводы представленных суду письменных возражений на исковое заявление ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС", на удовлетворении требований встречного иска настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО9 Ю.о, Магарламовой Фидан Д. К., Магарламовой Эсмире Я. К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес> Центрального района г.Сочи, по результатам которого составлен протокол № 1 от 10.07.2016, решено выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Пунктами 8, 9 протокола № 1 от 10.07.2016 утверждена управляющая организация - ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" и соответствующие условия договора управления многоквартирным домом.

Предметом указанного договора управления является оказание услуг и выполнение работ управляющей компанией по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующихся помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.6.2 договора управления от 01.07.2016 размер платы по настоящему договору состоит из платы на содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которая установлена протоколом общего собрания собственников № 1 от 10.07.2016 в размере 79,90 рублей за 1 кв.м площади помещения, находящегося в собственности, и плату за коммунальные услуги.

Указанный договор на управления многоквартирным домом заключен на один год согласно протокола № 1 от 10.07.2016 и с учетом условий, указанных в п.10.6 договора, о продлении действия договора при отсутствии заявлений о прекращении одной из сторон, является действующим на настоящее время.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчики являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес> Центрального района г.Сочи.

ФИО9 Ю.о на праве собственности принадлежат помещения: <данные изъяты>

Магарламовой Фидан Д. К. на праве собственности принадлежат помещения: <данные изъяты>

Магарламовой Эсмире Я. К. на праве собственности принадлежат помещения: <данные изъяты>

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 5 ст.155 ЖК РФ относит платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме к обязательным.Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч.3 ст.30 и ч.1 ст.39 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику в этом доме (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС", ответчики имеют задолженность перед управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2016, исходя из установленного договором тарифа, площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, и даты регистрации за ответчиками права собственности на эти помещения.

По состоянию на 07.09.2020 размер задолженности ФИО9 Ю.о по оплате услуг за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги перед ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" составляет 2192163,20 руб.

По состоянию на 07.09.2020 размер задолженности Магарламовой Фидан Д. К. по оплате услуг за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги перед ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" составляет 1948110,57 руб.

По состоянию на 07.09.2020 размер задолженности Магарламовой Эсмиры Я. К. по оплате услуг за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги перед ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" составляет 1 211488,05 руб.

Сумма задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела соответствующими расчетами, которые проверены в судебном заседании и сочтены арифметически правильными.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции о полной оплате задолженности перед ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" ответчиками по первоначальному иску представлено заключение специалиста ООО "Центр независимых экспертиз" № 048/20 от 20.07.2020.

Однако, суд не принимает указанное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку подготовивший его специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ не предупреждался, и оно противоречит остальным материалам, имеющимся в деле.

Оценивая представленные суду ответчиками по первоначальному иску справки об отсутствии задолженности перед ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" от 28.07.2020, суд исходит из того, что в подтверждение погашения задолженности ответчиками не представили сами платежные документы, достоверно подтверждающие внесение денежных средств за рассчитываемый период на расчетный счет управляющей компании.

При этом, с учетом пояснений представителя истца по первоначальному иску указанные справки действительно составлялись в целях урегулирования спора в рамках планируемого мирового соглашения, однако ввиду не поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" данные справки выданы должникам не были, каким образом ответчики завладели данными справками установить не представляется возможным.

На основании чего, суд приходит к выводу что ответчиками по первоначальному иску ФИО9 Ю.о, Магарламовой Фидан Д. К., Магарламовой Эсмира Я. К. не доказан факт погашения задолженности перед ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС".

Утверждение ответчиков по первоначальному иску о том, что ими вносилась плата ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" по договору содержания от 01.06.2014 и необходимости ее зачета в качестве погашения долга за управление и содержание общего имущество многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку договор на управление многоквартирным домом по <адрес> г.Сочи с ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" заключен 01.07.2016. Кроме того, согласно представленным в дело материалам, лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" получило 30.04.2015 на основании решения лицензионной комиссии Краснодарского края от 29.04.2015 № 17 и приказа от 29.04.2015 № 127-ГУ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Предоставленные стороной ответчика агентские договоры не подтверждают выполнение ответчиками обязательств по оплате жилой и нежилой площади за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома как собственниками помещений в МКД.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных следует отказать.

Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, по состоянию на 07.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ФИО9 Ю.о - 63144,14 руб., ФИО3 ФИО8 - 187532,04 руб., ФИО3 ФИО7 – 108554,19 руб.

Суд признает расчет процентов, произведенный истцом, обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с подачей иска и уточнением исковых требований ООО "Управляющая компания "ЭЛИТ СЕРВИС" уплатило государственную пошлину в размере 48130,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Элит Сервис" с ФИО9 Ю.о задолженность в размере 2192163,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63144,14 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 16565,51 рублей.

Взыскать с ФИО9 Ю.о в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2911,03 рублей.

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Элит Сервис" с ФИО6 Д.к задолженность в размере 1948110,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187532,04 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 17682,12 рубля.

Взыскать с ФИО6 Д.к в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1196,09 рублей.

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "Элит Сервис" с ФИО5 Я.к задолженность в размере 1211488,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108554,19 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 13882,60 рубля.

Взыскать с ФИО5 Я.к в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 917,61 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Магарламовой Эсмиры Я. К., ФИО9 Ю.о, ФИО6 Д.к к ООО "УК "ЭЛИТ СЕРВИС" о зачете встречного однородного требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2020.

Председательствующий