Приговор № 1-61/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021
ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Киселёвой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 18.11.2019 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев;

- 18.12.2019 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев;

- 01.06.2020 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний по приговорам от 18.11.2019 и от 18.12.2019 окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание сроком 05 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговоров Сасовского районного суда Рязанской области от 18.11.2019 и от 18.12.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и на основании постановления Сасовского районного суда от 01.06.2020 с применением ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, дополнительное наказание ФИО2 не отбыто.

10.12.2020 в 17 час 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртосодержащую продукцию, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, решил совершить поездку на автомобиле марки ВАЗ-21083, гос.рег. знак

№, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного

опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя в нарушении п.п 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.12.2020 в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часа 00 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля и, управляя им, ставя тем самым по угрозу безопасность движения, поехал по улицам г. Сасово, начав движение от <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. В 21 час 00 минут 10.12.2020 на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», которые предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования ФИО2 был не согласен, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.12.2020 ФИО2 отказался. В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, и по окончании дознания он заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что в ходе досудебного следствия он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что ему были разъяснены предусмотренные ст. 226 УПК РФ особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе и о том, что в последующем уголовное дело будет рассмотрено только в особом судебном порядке.

Также подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает полностью вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении и фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания; что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. В настоящее время ФИО2 не имеет возражений против рассмотрения в отношении него уголовного дела в порядке особого порядка судебного разбирательства, Он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и пределы обжалования приговора постановленного при особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия ни от защитника Люкшина Ю.А., ни от государственного обвинителя Киселёвой О.В. оснований, исключающих производство дознания в сокращенной форме по данному делу и препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, не поступило.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные п.п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, не установлены; что условия, при которых подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также у суда отсутствуют основания полагать самооговор подсудимым, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспорены, а, следовательно, в отношении ФИО2 может быть постановлен приговор порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый не наблюдался у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО2, дав им юридическую оценку, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО2 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление,

которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой

тяжести, а также данные характеризующие его личность – характеристики с места жительства администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области и УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский», согласно которым на ФИО2 не поступали жалобы и заявления со стороны населения; справки и сообщения ГБУ РО «Сасовский ММЦ», ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД» о том, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит/л<данные изъяты>.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельство, смягчающие наказание - признание вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

ФИО2 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, которое совершил, имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ от 18.11.2019 и по ст. 264.1 УК РФ от 18.12.2019. Но в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях нет рецидива, поскольку наличие у лица, совершившего умышленного преступления небольшой тяжести, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но

суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, так как оно является

квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания или ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, судом не установлено. Также обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при назначении наказания, суд не признает исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ст. 264.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность в сфере безопасности дорожного движения и в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по двум предыдущим приговорам за аналогичные преступления; признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность виновного и его отношение к содеянному после совершения преступления, семейное положение – женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО2 должен отбывать наказание, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не повлечет ухудшение условий жизни его семьи, в том числе и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, суду не представлено и судом не установлено.

Назначая ФИО2 наказание суд не учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, так как назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Данным приговором ФИО2 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговорами Сасовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ от 18.11.2019 и от 18.12.2019, с учетом постановления Сасовского районного суда Рязанской области от 01.06.2020, на срок два года.

Согласно ч.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном

сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера,

предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 по вышеуказанным приговорам

не отбыл дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание по вышеуказанным приговорам, которое на день постановления приговора составляет 5 месяцев 10 дней.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ» 21083, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1 с освобождением её от ответственного хранения; протоколы от 10.12.2020 об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, о задержании транспортного средства №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; лист с результатом теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок десять месяцев.

ФИО2 наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ от 18.11.2019 и по ст. 264.1 УК РФ от 18.12.2019, с учетом постановления Сасовского районного суда Рязанской области от 01.06.2020, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ» 21083, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, освободив её от ответственного хранения;

- протоколы от 10.12.2020 об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным №, о задержании транспортного средства №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; лист с результатом теста дыхания от 10.12.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана

апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через

через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись есть Н.И. Кирюшкина

Приговор в законную силу не вступил.

Копия верна.

Судья Н.И.Кирюшкина

Секретарь Е.П.Ефремова