Приговор № 1-349/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-349/2025

уг. дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО13, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>а Молдавской ССР, с декабря 2022 года являющегося гр-ном РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не вставшего на воинский учет, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в точно не установленном месте на <адрес>, по собственной неосторожности и невнимательности, потерял банковскую карту, имеющую номер «**** **** **** 6735», привязанную к расчетному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в Московском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Мичуринский просп., <адрес>.

Примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, следуя по <адрес>, на краю пешеходной дорожки обнаружил вышеуказанную банковскую карту, ранее потерянную Потерпевший №1 После чего, находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение вышеописанного преступного умысла, завладел данной банковской картой, после чего, в период с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без согласия собственника Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и третьи лица не осведомлены об их преступном характере, действуя с единым продолжающимся умыслом, самостоятельно осуществил 22 неавторизованные операций по списанию с банковского счета потерпевшего денежных средств путем проведения оплаты товаров и услуг, а именно: 1 операция на станции «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена имеющей адресный ориентир: <адрес>, в 19 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 руб.; 1 операция в магазине «ЯРЧЕ», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в 21 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 руб. 24 коп.; 2 операции на общую сумму 235 рублей в пекарне «БУХАНКА», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> - операция от ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 58 мин. на сумму 125 руб.; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 59 мин на сумму 110 руб.; 2 операции на общую сумму 928 руб. 95 коп. в магазине «ПЯТЕРОЧКА», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> - операция от ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 03 мин. на сумму 269 руб. 98 коп.; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 06 мин на сумму 658 руб. 97 коп.; 1 операция в магазине «БРИСТОЛЬ», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в 22 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 руб. 78 коп.; 1 операция в ресторане быстрого питания «ШАУРМА 24/7», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в 22 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 руб.; 1 операция в магазине «КРАСНОЕ БЕЛОЕ», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в 11 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 руб. 99 коп.; 13 операций на общую сумму 15858 руб. 70 коп. в магазине «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> - операция от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. на сумму 556 руб. 70 коп.; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 47 мин. на сумму 910 руб. 00 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 51 мин. на сумму 930 руб. 89 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 56 мин. на сумму 1376 руб. 40 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. на сумму 440 руб. 00 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. на сумму 984 руб. 00 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 02 мин. на сумму 1052 руб. 76 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 06 мин. на сумму 1598 руб. 00 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 07 мин. на сумму 1390 руб. 00 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. на сумму 1620 руб. 00 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. на сумму 1914 руб. 20 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 16 мин. на сумму 1390 руб. 00 коп; операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 18 мин. на сумму 1695 руб. 75 коп., то есть распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 18 167 руб. 66 коп., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, воспользовался найденной банковской картой, 29 и ДД.ММ.ГГГГ, в указанных торговых точках на метрополитене, в <адрес> и <адрес> МО, совершал покупки, расплачиваясь бесконтактным способом, приобретал продукты питания, иные товары.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него есть банковский счет (№), привязанный к детской банковской карте ПАО «Сбербанк», который открыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вытаскивал свою банковскую карту из правого кармана куртки, чтобы приобрести мороженное в магазине «МАГНИТ», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 279,98 руб., в 16 часов 42 минут этого дня, после чего положил карту в карман, на метро, поехал на тренировку, после чего- домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие его банковской карты, но не придал этому значения, а по возвращении из школы поискал банковскую карту, не нашел и сообщил об этом матери ФИО9 Та открыла приложение «СберБанкОнлайн», и обнаружила, что почти все деньги с карты списаны. По выписке из банковского счета, они убедились в том, что с карты произошли 22 несанкционированные транзакции: в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64.00 рублей; в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403,24 рублей; в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,00 рублей; в 21 час 59 минут на сумму 110,00 рублей; в 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269,98 рублей; в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658,97 рублей; в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму на 171,78 рублей; в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240,00 рублей; в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265,99 рублей; в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 556,70 рублей; в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910,00 рублей; в 11 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930,89 рублей; в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1376,46 рублей; в 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440,00 рублей; 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 984,00 рублей; в 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1152,76 рублей; в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1598,00 рублей; в 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1390,00 рублей; в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1620,00 рублей; в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1914,20 рублей; в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1390,00 рублей; в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1695,75 рублей, следовательно, на общую сумму 18 167 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек. (т. 1 л.д. 7-81).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, подтверждаются показания потерпевшего, обнаружение ее сыном Потерпевший №1 пропажи банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и списания денежных средств, подаренных сыну на День рождения и День знаний, на сумму 18167 рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, 22-мя транзакциями, которые ее сын не осуществлял. Обнаружив хищение денежных средств, она обратилась с заявлением в Отдел МВД России по району Раменки <адрес>. (т. 1 л.д. 85-89).

Заявлением ФИО9 в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ о списании с карты сына денежных средств на указанную сумму ( л.д. 18), протоколом осмотра представленных ФИО9 к заявлению выписки по счету, а также полученных сведений из ПАО «Сбербанк России» с указанием номера расчетного света, даты его открытия, реквизитами банковской карты, подтверждается открытие ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 расчетного счета и выпуск банковской карты, привязанной к счету, в Московском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Мичуринский просп., <адрес>., списание в период с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средства на общую сумму 18 167 руб. 66 коп., чем подтверждаются показания потерпевшего и свидетеля о времени и месте хищения денежных средств с банковского счета и размере причиненного Потерпевший №1 материального ущерба. (т. 1 л.д. 97-103).

Точное местонахождение торговых точек, где происходило хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего установлено при осмотре мест происшествия : магазина «ЯРЧЕ», расположенного по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 115-120), магазина «ПЕКАРНЯ», расположенного по адресу: <адрес>(т. 1 л.д 128-134), магазина «ПЯТЕРОЧКА», (т. 1 л.д. 135-141), магазина «БРИСТОЛЬ», магазина «ШАУРМАЕR», магазина «КРАСНОЕ БЕЛОЕ», «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4», расположенных по тому же адресу (т. 1 л.д. 142-147, 148-153, 154-160, 121-127).

Все изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется.

В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства места, времени, способа хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, размер совершенного хищения и причастность ФИО3 к краже.

Доводы подсудимого о том, что он до конца не осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств, суд признает способом защиты, направленным на смягчение уголовной ответственности за вменяемое тяжкое преступление.

Поскольку подсудимый использовал безналичный способ перевода денежных средств с банковского счета, действовал скрытно и без ведома владельца денежных средств, действия подсудимого правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

В этой связи, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО3 не обнаружил нарушений памяти, мышления, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. На учете в НД и ПНД не состоит. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, формально удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения ФИО2 преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, со слов- совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в техникуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных виновным умышленных противоправных действий, которые не были направлены на приобретение предметов первой либо жизненно важной необходимости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным, в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ.

Наказание виновному суд назначает в виде лишения свободы, поскольку, с учетом имущественного положения ФИО3, не имеющего постоянного заработка, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, иных данных о личности, обстоятельств и характера, общественной опасности совершенного тяжкого преступления, не усматривает оснований для назначения штрафа, применяет при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Исходя из личности виновного, не имеющего легального источника дохода, уличенного в преступлении лишь благодаря оперативно- розыскным мероприятиям, характера и обстоятельств совершенного преступления против собственности, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможности для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1,ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить наказание принудительными работами.

Так, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе, предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на такой вид наказания, судом не установлено. Равным образом, не установлено наличие препятствий для привлечения ФИО3 к труду по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

На основании ст. 97 УПК РФ, избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденных в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.