Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-1870/2018;)~М-1925/2018 2-1870/2018 М-1925/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности Л В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <..> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <..> рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <..> руб. в период с 19.11.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как утверждает истец, 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.11.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-<..>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <..> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <..> рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как установил суд, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 19.11.2014 г. по 26.12.2017 г., у ФИО1 образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.11.2014 г. по 26.12.2017 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-<..>

Судом установлено, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате задолженности по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № <..> от 09.06.2013 года в размере <..> рублей, проценты на непросроченный долг основной долг в размере <..> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <..> рубля, а всего <..> рублей.

Разрешая вопрос по существу исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере <..> рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, исковой стороной не приложен расчет размера штрафных санкций, заявленных истцом в размере <..>

Из документов, предоставленных в суд истцом в частности копии тарифов КБ «Ренессанс Каптал» (ООО) по Кредитам физических лиц, тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, копии тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами не усматривается доказательств, свидетельствующих, что ответчик с этими документами был ознакомлен и получил их, поскольку на указанных документах отсутствует его подпись.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <..> рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № <..> от 09.06.2013 года в размере <..> рублей, проценты на непросроченный долг основной долг в размере <..> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <..> рубля, а всего взыскать <..>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <..> рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович