Решение № 2А-1833/2019 2А-222/2020 2А-222/2020(2А-1833/2019;)~М-1828/2019 М-1828/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-1833/2019

2а- 222 \ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

с участием представителя административного истца ФИО1 представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Главному Управлению государственного административно-технического надзора <адрес> о признании действия \ бездействия \ незаконным

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО4 с административным иском к Главному Управлению государственного административно-технического надзора <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, связанное с не рассмотрением обращения ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ", и не направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в перенаправлении обращения ФИО4 для его рассмотрения по существу в орган власти, не обладающий компетенцией по рассмотрению его обращения. Просил обязать ответчика рассмотреть обращение ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ " и направить ему ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В обоснование ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ года через сайт Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> обратился в ГАТН с обращением, в котором указывал на нарушения ООО " Рузский региональный оператор " и правообладателей земельного участка с кадастровым номером № требований о незамедлительной ликвидации места

несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Обращение было зарегистрировано за номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из территориального отдела № ГАТН, в котором сообщалось о перенаправлении обращения ФИО4 в Министерство экологии и природопользования <адрес> по подведомственности. Основанием для перенаправления указан п.11.10 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ, которым утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов, \ в том числе из раздельного накопления \, на территории <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ по существу на свое заявление истец ФИО4 не получил, в связи с чем считает, что ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении его заявления, так как оно не рассмотрено в установленном порядке с вынесением соответствующего решения, ответ в адрес истца по существу поставленных вопросов не направлен. Действия ответчика по перенаправлению его обращения в Министерство экологии и природопользования <адрес> для рассмотрения по существу являются не законными, так как Министерство экологии и природопользования <адрес> не обладает полномочиями по его рассмотрению. Не рассмотрение ответчиком обращения ФИО4 в установленном законом сроки, не принятие решения в соответствии с законом, не направление ответа ФИО4 свидетельствует о противоправном бездействии ответчика, что нарушает права ФИО4 Перенаправление обращения в орган власти, не обладающий компетенцией по его рассмотрению является противоправным действием ответчика, нарушает права ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение ФИО4 за №, зарегистрировано в Межведомственной системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-54460. В ходе рассмотрения обращения инспектором <адрес> был осуществлен выезд на земельный участок, указанный в обращении, где была обнаружена закрытая для доступа территория. также было выяснено, что постановлением главы Рузского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ " О создании открытых площадок для накопления твердых коммунальных отходов " на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Рузский муниципальный район, вблизи д.Щелканово создана площадка накопления твердых коммунальных отходов. Согласно п.3 постановления контроль за приведением земельного участка, отведенного под открытую площадку для накопления твердых коммунальных отходов, в нормативное состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, по истечении 11 месяцев со дня получения уведомления ООО " Полигон - 2004 " о начале накопления ТКО возложен на управление земельно-имущественных отношений администрации Рузского городского округа. <адрес> был наделен полномочиями по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и \ или \ иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору с ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что на момент поступления заявления ФИО4 территория земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Рузский муниципальный район, вблизи д.Щелканово фактически не являлась местом накопления ТКО, в виду истечения срока складирования отходов до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " \ 11 месяцев \, а предоставляла собой закрытую для доступа территорию, соответственно не подлежала надзору в рамках компетенции <адрес>, поэтому обращение ФИО4 перенаправлено в Министерство экологии и природопользования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сообщено ФИО4 в установленном законом порядке.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение ФИО4, которое зарегистрировано в Межведомственной системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ №. По данному заявлению, в порядке установленном регламентом рассмотрения обращений граждан в Главном управлении государственного административно-технического надзора <адрес>, в семидневный срок инспектором <адрес> была проведена проверка с выездом на место. В виду установления обстоятельств поступления обращения не по подведомственности, заявление ФИО4 было перенаправлено в Министерство экологии и природопользования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № для разрешения по существу, о чем сообщено ФИО4 в установленном законом порядке.

При рассмотрении данного дела по существу неправомерное бездействие, а также неправомерное действие со стороны ГУ <адрес> отсутствовало, поскольку по обращению ФИО4 компетентным должностным лицом была проведена проверка, предприняты меры реагирования в рамках возложенных на госорган полномочий, предусмотренных Порядком организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и \ или\ иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках Регламента рассмотрения обращений граждан в Главном управлении государственного административно-технического надзора <адрес> \ п.3.5.\, утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В виду того, что действия административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО4 соответствуют требованиям закона, прав и интересов административного истца не нарушают, препятствий для обращения за защитой своих прав не создают, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному Управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением обращения ФИО4 и не направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов,

о признании незаконным действия, выразившегося в перенаправлении обращения ФИО4 для его рассмотрения по существу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.