Приговор № 1-47/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЯНАО Поленова Д.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шедловского А.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, проживающей в <адрес> ЯНАО, <адрес>, зарегистрированной в <адрес> ЯНАО, <адрес>, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённой по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, совершила кражу имущества, причинив значительны й ущерб Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь <адрес> в <адрес>, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда похитила мобильный телефон «Самсунг Джей5» стоимостью 8660 руб. 43 коп. с установленными в нём двумя сим-картами, чехол, банковские карты ПАО «Запсибкомбанк» №№, №, №, не представляющие для потерпевшей ценности, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 8660 руб. 43 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство ею заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Шедловский А.П. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Поленов Д.И., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной (т. 1 л.д. 39-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представила подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представила ранее не известную информацию (т. 1 л.д. 34-35, 144-147, 171-174); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, которым фактически является добровольная выдача похищенного имущества (т. 1 л.д. 24-27); раскаяние.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено подсудимой, так как она осознанно довела себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над своим поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление в целях употребления спиртного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекалась к уголовной, административной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, на профилактическую работу не реагирует (т. 1 л.д. 187), ранее судима к обязательным работам за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-195, 234-235), ДД.ММ.ГГГГ, не отбыв наказание, вновь совершила хищение при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, следовательно воздействие прежнего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой.

Следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применён особый порядок судебного разбирательства.

При этом с учётом материального положения подсудимой, в том числе отсутствия дохода, санкции инкриминированного преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, её раскаяния, фактического возмещения ущерба, суд не назначает наказание в виде штрафа в качестве основного либо дополнительного наказания, принудительных работ, ограничения свободы как дополнительного наказания.

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, которые ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы, отбытым ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д. 91-93), в связи с чем суд не решает вопрос о присоединении наказания по совокупности приговоров.

С учётом характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, отрицательной характеристики личности виновной, её злостного уклонения от отбывания предыдущего наказания отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой суд определяет в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение ею тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – похищенное имущество следует оставить у законного владельца, следы рук хранить в деле.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, учитывая наличие судимости, уклонение от исполнения наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – куртку, телефон «Самсунг», чехол, три банковские карты ПАО «Запсибкомбанк», водительское удостоверение оставить у потерпевшей Потерпевший №1, следы рук хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток, в части меры пресечения в течение трёх суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова