Приговор № 1-312/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело №1-312/2019

УИД:24RS0046-01-2019-001670-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Лаптевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитников – адвокатов Алексеева А.В., Неделиной Т.А., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

Мельмана <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили в <адрес> группой лиц по предварительному сговору мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ФИО2 находился около <адрес> «А» по <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов ФИО2 встретился с ФИО3 по адресу: <адрес>, которому показал нашедшую им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащую ФИО1, ФИО3, осмотрев вышеуказанную банковскую карту, установил, что банковская карта «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащая ФИО1 предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 часов у ФИО2 и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, а именно денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, о чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

23.10.2018 в период времени с 19.55 часов до 21.38 часов ФИО2 и ФИО3 реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов-кассиров магазинов, умолчав о том, что они не являются держателями вышеуказанной банковской карты, используя данное электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, незаконно произвели оплату за покупки в торговых организациях со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1

Так ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано между собой: ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «DVD», расположенном по адресу: <адрес>, в 19.55 совершили покупку на сумму 100 рублей; в 19.56 часов совершили покупку на сумму 340 рублей; в 20.01 часов совершили покупку на сумму 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «PIVNOY PRICHAL», расположенном по адресу: <адрес>, в 20.01 часов совершили покупку на сумму 294 рублей; в 20.05 часов совершили покупку на сумму 340 рублей; в 20.09 часов совершили покупку на сумму 936 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20.11 часов находясь в магазине «STRELEC», расположенном по адресу: <адрес>, совершили покупку на сумму 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «NOVYY», расположенном по адресу: <адрес> правды, 3 <адрес>, в 20.16 часов совершили покупку на сумму 990 рублей; в 20.16 часов совершили покупку на сумму 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 часов находясь в магазине «DISKAUNTER 102», расположенном по адресу: <адрес>, совершили покупку на сумму 799,2 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес>, в 20.33 часов совершили покупку на сумму 60 рублей, в 20.36 часов совершили покупку на сумму 604 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «ELSITI», расположенном по адресу: <адрес>, в 20.41 часов совершили покупку на сумму 907,9 рублей; в 20.42 часов совершили покупку на сумму 907,9 рублей; в 20.44 часов совершили покупку на сумму 621,88 рублей; в 20.44 часов совершили покупку на сумму 824,84 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «MTS S358», расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в 20.01 часов совершили покупку на сумму 899 рублей; в 21.05 часов совершили покупку на сумму 999 рублей; в 21.06 часов совершили покупку на сумму 977 рублей; в 21.07 часов совершили покупку на сумму 977 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь на АЗС «25 CHASOV», расположенном по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, в 21.37 часов совершили покупку на сумму 990,08 рублей; в 21.38 часов совершили покупку на сумму 222 рублей.

Тем самым ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано между собой, в группе лиц по предварительному сговору, похитили со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, денежные средства на общую сумму 15759,80 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15759,80 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Алексеев А.В., Неделина Т.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается признаки расстройства, связанного (вызванного) употреблением психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов) в виде синдрома зависимости (полинаркомания). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации как лицо, страдающее наркоманией (л.д. 170-171).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается признаки расстройства, связанного (вызванного) употреблением психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов) в виде синдрома зависимости (полинаркомания). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации как лицо, страдающее наркоманией (л.д. 211-213).

Оценивая заключения экспертов, учитывая адекватное поведение подсудимых в ходе судебного заседания, правильного восприятия ими окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными об их личностях, из которых следует, что они не страдали какими-либо психическими расстройствами, суд находит ФИО2 и ФИО3 вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в отношении ФИО2 положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в отношении ФИО3 положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также в отношении каждого из подсудимых: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых: ФИО2 судимости не имеет, женат, имеет 2 детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО3 судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих, а в отношении ФИО3 и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем участия в проверке показаний на месте, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья; в отношении ФИО3 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, роли каждого в содеянном, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО3 и ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО2 и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в отношении ФИО3 наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку наказание по данному приговору назначается с применением ст.73 УК РФ, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 04.09.2018 ФИО3 назначалось реально оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется и приговор от 04.09.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 15759,80 рублей.

Гражданский иск потерпевшей подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимые признали исковые требования.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, обратиться за консультацией к врачу-наркологу в ККНД-1, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Мельмана <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, обратиться за консультацией к врачу-наркологу в ККНД-1, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Приговор мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 04.09.2018 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> и Мельмана <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 <данные изъяты> 15 759,80 рублей (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 80 копеек).

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, отчет по счету карты, справку о состоянии вклада, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» и выписку по карте, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

зарядного устройства и коробку от него, хранящиеся у ФИО3; зарядного устройства и коробку от него, коробку от наушников, коробку от бритвы, хранящиеся у ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова