Решение № 12-11/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12–11/2025


РЕШЕНИЕ

с. Беляевка 18 марта 2025 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности М.С.К.. – ФИО1,

председателя административной комиссии муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.С.К. – ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении М.С.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Беляевский районный суд <адрес>, представитель М.С.К. – ФИО4 просит постановление административной комиссии муниципального образования Крючковский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, признать незаконными действия административной комиссии муниципального образования Крючковский сельсовет по составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока установленного в ст. 28.5 КоАП РФ. В случае пропуска срока на обжалование постановления просит признать причину пропуска уважительной, поскольку постановление о привлечении М.С.К. к административной ответственности последнему не вручалось. В обоснование незаконности постановления указывает, что в нем отсутствует наименование правонарушения, ФИО лица по чьей вине допущено нарушение, какими действиями и положения какой нормы права нарушены; в резолютивной части постановления отсутствует ФИО лица, которое привлечено к административной ответственности, и статья закона; отсутствует дата подписи постановления председателем административной комиссии, отсутствует подпись секретаря комиссии; отсутствует назначенное наказание, стоит прочерк. В протоколе по делу об административном указаны свидетели ФИО3 и ФИО5, последний в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о взыскании ущерба с М.С.К. пояснил, что при составлении протокола не присутствовал; ФИО3 также в ходе допроса по гражданскому делу пояснял, что он составлял протокол по делу об административном правонарушении, однако в протоколе стоит подпись иного лица; М.С.К. рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не были разъяснены его права; в протоколе не указано, существо события правонарушения, за которое М.С.К. привлекается к административной ответственности; в протоколе по делу об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения.

Представитель М.С.К. – ФИО4 жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, просила, восстановив срок для подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине, постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что после составления протокола по делу об административном правонарушении М.С.К. сказали, что он может уходить, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО7 без его надлежащего извещения. Копия постановления ФИО7 не вручалась. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО7 не объяснили по какому событию составляется протокол об административном правонарушении и не разъясняли его права.

Председатель административной комиссии муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области ФИО3 пояснил, что постановление по существу не выносилось, поскольку они не назначили ФИО7 наказание, а вынесли предупреждение. После составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО7 ушел, потерпевший также отсутствовал. Копия постановления ФИО7 не вручалась. Допускает, что административной комиссией допущены процессуальные нарушения, поскольку они не обладают юридическими познаниями в данной области.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО7, потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не присутствовал, отсутствуют сведения о его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований считать, что ФИО7 пропущен срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Выслушав представителя ФИО7 – ФИО1, председателя административной комиссии ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, птицы на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двенадцати тысяч рублей. Примечание. Нормы данной статьи не распространяются на правонарушения, предусмотренные федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу правил частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие такого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам частей 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу, извещаются, вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом, повесткой с уведомлением, телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган, в производстве которого находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом без участия ФИО7 и потерпевшего ФИО6, в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Как пояснили представитель ФИО7 и председатель административной комиссии ФИО3, после составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела по существу фактически не было, поэтому ФИО7 сказали уходить.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в числе прочего наличие события административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу общих правил ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическим лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическим лицам, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такие лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физических лиц, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В случае отказа лиц, в отношении которых ведется производство по делу, от подписания протокола, а также в случае неявки таких лиц, если они извещены в установленном порядке, в нем делается соответствующая запись. Физическим лицам, в отношении которых возбуждено дело, копия протокола вручается под расписку.

Доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии по делу существенного нарушения, поскольку сроки составления протокола, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными. Также суд отмечает, что возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона сведения о разъяснении прав и обязанностей ФИО7 при составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют, в протоколе по делу об административном правонарушении графа о разъяснении прав, которая должна содержать подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, либо отметка о его отказе от подписи является пустой.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания административного правонарушения.

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал в <адрес> из <адрес>, в темное время суток около <адрес> на автодорогу вышли пять лошадей, в ходе объезда ФИО6 допустил столкновение передней частью автомобиля с жеребенком, ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении не представляется возможным установить, какое административное правонарушение вменяется ФИО8, какие его действия содержат состав административного правонарушения, в нарушение какой нормы закона он действовал.

Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит описания объективной стороны вменяемого ФИО8 административного правонарушения.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, суд также учитывает требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, которые содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако административной комиссией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указанные выше нормы не применялись, все необходимые обстоятельства по делу установлены не были.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 следует, что административная комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на автомобиле в темное время суток около <адрес> на автодороге допустил столкновение передней частью автомобиля с жеребенком, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Административная комиссия при рассмотрении протокола об административном правонарушении в постановлении о назначении административного наказания не указала описание административного правонарушения, в котором ФИО7 признан виновным. Не указаны обстоятельства дела, не перечислены доказательства, на основании которых административная комиссия пришла к выводам о виновных действиях ФИО7

Постановление административной комиссии содержит сведения о том, что факт нарушения ФИО7 ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» подтверждается делом об административном правонарушении, однако какими именно доказательствами не указано. При этом протокол об административном правонарушении не содержит описания административного правонарушения.

Из указанного невозможно установить на основании, каких конкретно доказательствах административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО7

В резолютивной части постановления не указано лицо, которое привлечено к административной ответственности, за нарушение какой нормы закона.

Копия постановления ФИО7 не вручалась.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав.

Указанные нарушения, допущенные административной комиссией администрации муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования Крючковский сельсовет Беляевского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении М.С.К. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.П. Морозова