Приговор № 1-47/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018

24RS0023-01-2018-000648-54

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 04 октября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.05.2018 г. в период с 14 час 40 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, являясь участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, относящиеся к нему требования Правил, нарушил требования п. 1.5 ПДД, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, тем самым создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение требования п. 1.3., п. 1.5, а также п. 8.12 ПДД, согласно которого движение транспорта задним ходом разрешается при условии, что этот маневр буде безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, 26.05.2018 г. в период с 14 час. до 16 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обладая достаточными навыками вождения, что препятствовало правильно ориентироваться в дорожно-транспортной ситуации, а также представляло опасность для движения, двигался задним ходом по автодороге <адрес> в районе 34 км. в сторону <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, при этом необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, при движении задним ходом не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул, при возникновении опасности, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд задней частью автомобиля на находившуюся у края проезжей части пешехода ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО7 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13.07.2018 г. №, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7, наступившей 29.05.2018 г. в КГБУЗ «Казачинская районная больница.

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 п. 1.3., п. 1.5., п. 8.12 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смертью потерпевшей ФИО7

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения и этой категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает причины, условия и обстоятельства преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, судимостей не имеет, на учете у врача нарколога, врача психиатра – не состоит, иждивенцев не имеет, нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания в порядке ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в порядке ст. 73 УК РФ, суд так же не находит.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ФИО1, учитывая его поведение после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его возраст, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для подсудимого ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым.

Учитывая, что санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного, учитывая, что условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ судом не установлено, учитывая, что нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения данного преступления и управление транспортным средством не является профессией ФИО1, дающего средства к существованию его и его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания – лишение права управления транспортным средством.

Заявленный потерпевшей ФИО2 иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сестры, суд в соответствии со ст.ст. 151,1064,1100 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 года 06 месяцев.

ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- отрезок дактопленки с микрочастицами, изъятыми с заднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ, отрезок дактопленки с микрочастицами, изъятыми с переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ, фрагмент чехла спинки заднего сиденья автомобиля ВАЗ, окурок сигареты Тройка, отрезок дактопленки с отпечатком с зеркала заднего вида автомобиля ВАЗ, контроль марли, кровь на марле от трупа ФИО7, покрышка марки Cordiant, хранящиеся в камере хранения Казачинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на Казачинское МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю.

- автомобиль ВАЗ, идентификационный номер №, хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский» по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности. Обязанность по возврату возложить на МО МВД России «Казачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева