Приговор № 1-406/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело № 1-406/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-002752-88

12401040039000016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Эрнст М.А.,

с участием государственного обвинителя Борутенко Ж.В.

подсудимой ФИО1,

адвоката Васильевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1.) 10 июля 2019 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, со штрафом,

20 января 2021 года освобождена по отбытии срока наказания,

2). 26 октября 2023 года мировым судом судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска (с учетом изменений от 18 марта 2024 года, 30 мая 2024 года, 01 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с возложением обязанностей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в гостях у ранее ей знакомого ФИО2, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства, принадлежащее последнему в сумме 9100 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО2, при этом она видела как последний получил пенсию и положил денежные средства в комод, в вечернее время того же дня она из комода данные денежные средства в сумме 9100 похитила.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 распивали спиртные напитки у него дома по <адрес> дома. Примерно в 17.00 часов он обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 9100 рублей, ФИО1 в квартире также не было. В хищении он подозревает последнюю, так как она видела, где хранятся денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ они дома распивали спиртные напитки, также присутствовала ФИО1 Примерно в 17.00 часов они обнаружили, что у ФИО2 пропали денежные средства в размере 9100 рублей, ФИО1 в квартире также не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки у знакомого ФИО2, затем они с ФИО1 поехали к другим знакомым, при этом в магазине они покупали алкоголь, за который рассчитывалась ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> тайно похитило, принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей (л. д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является комната <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л. д. 16-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является комната <адрес>, в ходе которого был обнаружении и изъят кошелек черного цвета. Вышеуказанный кошелек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-25).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой и письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 9100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Указанное следует как из суммы похищенного 9100 рублей, так и из показаний самого потерпевшего о том, что ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его доход составляет 12 000 рублей в месяц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, поскольку обстоятельства совершенного ею преступления, данные ее личности, поведение в судебном заседании, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что она осознавала фактический характер своих действий и их общественную опасность и могла ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Так, ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, ранее судима, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно обратилась в органы полиции, с сообщением о преступлении, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку в действиях последней усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной настоящим приговором относится к преступлениям средней тяжести, и совершенно ею в период условного осуждения по приговору от 26 октября 2023 года, то в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая характеризуется отрицательно, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания при условном осуждении, за что ей трижды решениями суда продлялся испытательный срок. С учётом изложенного условное осуждение по приговору от 26 октября 2023 года подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить в колонию-поселение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 октября 2023 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после выступления приговора в законную силу отменить.

Время содержания под стражей со 19 июня 2024 года и по 24 июля 2024 года засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, кошелек – оставить у потерпевшего ФИО2

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9100 (девять тысяч сто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А. Качарова