Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020Новоорский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные № 2-250/2020 11 сентября 2020 года п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б., при секретаре Егоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>) заключен договор Специального карточного счета №, по которому открыт СКС № и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты>). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты> руб., расчетный период <данные изъяты> дней, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в результате возникла задолженность в размере 112 269,56 руб., в том числе: сумма процентов – 13 099,66 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 91 790,80 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1 579,10 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 руб. «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «<данные изъяты> передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанном кредитному договору. ООО «<данные изъяты>» передало требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 112 269,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 445,39 руб. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ответчик ФИО1 согласно представленным в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области зарегистрирована по адресу: <адрес>, в заявлении на заключение договор указан адрес: <адрес>. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации <адрес>, по месту жительства: <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была уведомлена о возникшем споре и предъявлении к ней иска. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12) Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). (п. 16) Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В анкете заявителя ответчик и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче ей банковской карты и открытии специального карточного счета со следующими условиями кредитования: лимит кредитования <данные изъяты> руб., минимальный платеж <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до <данные изъяты> дней. Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика о предоставлении банковской карты и открытии специального карточного счета. ФИО1 согласилась и подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты>) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной <данные изъяты>. Также указала, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставлении дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, и обязалась их исполнять. Заявление подписано ФИО1 собственноручно, не оспорено ответчиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил. Денежные средства выдавались в соответствии с тарифным планом С-лайн 5000. Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>: комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных других кредитных организаций, внутрибанковские переводы со спецкартсчета на другие счета, межбанковские переводы со спецкартсчета на счета за счет средств выданного Кредита информирование, начиная со второго месяца, составляет 50 рублей, ежегодное обслуживание карты - 600 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней - 800/1500/2000 рублей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в результате образовалась задолженность в размере 112 269,56 руб., в том числе: сумма процентов – 13 099,66 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 91 790,80 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1 579,10 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «<данные изъяты>» АО в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования у <данные изъяты> физическим лицам. Из выписки из приложения № договору следует, что переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав 113 9925,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением №. Из выписки из приложения № договору следует, что переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав 113 9925,26 руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 3 445,39 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования НАО ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 денежные средства в размере 112 269,56 руб., в том числе: сумма процентов – 13 099,66 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 91 790,80 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1 579,10 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445,39 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 г. Судья: Суд:Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Квиринг Оксана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-250/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-250/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-250/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-250/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-250/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-250/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|