Приговор № 1-516/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-516/2017

Дело № 1-516/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Михеевского И.Ю.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так он, 07 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № 1, расположенного в <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстной целью, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению загнул правую руку ФИО7 за спину, вывернул кисть правой руки и безымянный палец правой руки ФИО7, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, причиняя своими действиями физическую боль ФИО7, не реагируя на требования последней прекратить преступные действия, вытащил из правого кармана толстовки, одетой на ФИО7 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vertex», модель «Impress Open», стоимостью 2000 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей ценности, который положил в карман своей куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 физическую боль и материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121,155), с учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется.

ФИО1 не судим (л.д.119), холост, иждивенцами не обременен (л.д.131), не трудоустроен.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб из домоуправления и от соседей на его поведение не поступало (л.д.125,126).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной (л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.78-80,100-102), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.85-88), а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что следует из показаний самого подсудимого, который показал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, материальное положение, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vertex», модель «Impress Open», хранящийся при уголовном деле (л.д.93), вернуть потерпевшей ФИО7

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Клейменовой М.А. в сумме 12 100 рублей за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии (л.д.84,159,172,205), а также адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 2420 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 14520 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Vertex», хранящийся при деле, выдать в распоряжение ФИО7

Процессуальные издержки в сумме 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова