Приговор № 1-1076/2023 1-85/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-1076/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001469-15

№ 1-85/2024


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 23 января 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны Лизуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопыревой Н.П.,

представившей ордер № 434337 и удостоверение № 490,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

14 апреля 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 3 года. 04 апреля 2017 года по постановлению судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней. Неотбытая часть наказания присоединена по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года. Общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года. Освобожден 24 июля 2018 года по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 23 дня;

31 января 2019 года Набережночелнинским городским судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.07.2020 по отбытию срока наказания, на момент совершения преступления судимость не погашена;

29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 24 ноября 2021 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год;

11 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц;

12 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 11 января 2022 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

23 марта 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 января 2022 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 января 2022 года и приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 23 марта 2022 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 08 ноября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня по постановлению судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года;

17 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ныне осужденного 21 сентября 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 17 февраля 2023 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 19 апреля 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 17 февраля 2023 г. и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ...) г. Набережные Челны Республики Татарстан, по месту проживания ранее мало знакомого С.Д.Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из под чехла сотового телефона принадлежащего С.Д.Х банковскую карту ПАО «ВТБ» ... привязанному к банковскому счету ..., открытому в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: РТ, <...>, принадлежащую С.Д.Х

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих С.Д.Х с банковского счета ПАО «ВТБ» ..., открытого на имя С.Д.Х, в период времени с 23 часов 49 минут 30 ноября 2022 года до 02 часов 09 минут 1 декабря 2022 года, воспользовавшись тем, что похищенная им банковская карта, оформленная на имя С.Д.Х, обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, действуя с единым преступным умыслом, используя ранее похищенную банковскую карту, путем осуществления покупок и расчета за них, с использованием указанной банковской картой, тайно похитил, принадлежащие С.Д.Х денежные средства на общую сумму 10150 рублей 88 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 30 ноября 2022 года 23 часов 49 минут по 01 декабря 2022 года 00 часов 44 минут, ФИО1, находясь в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17А (новая часть, д. 17а/1), будучи осведомленным, что не имеет права пользоваться банковской картой ПАО «ВТБ» ... привязанной к банковскому счету ПАО «ВТБ» ... открытому на имя С.Д.Х, заведомо зная, что указанная банковская карта является бесконтактной и не требует введения пин-кода при осуществлении покупок, приобрел в указанном магазине неустановленный товар, оплатив данный товар вышеуказанной банковской картой на общую сумму 4789 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 4789 рублей, принадлежащие потерпевшему С.Д.Х с банковского счета последнего.

Аналогичным способом ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств С.Д.Х с вышеуказанного банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупки банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей С.Д.Х при следующих обстоятельствах:

- 01 декабря 2022 года в период времени с 01 часов 08 минут по 02 часов 09 минут в магазине «Милана», расположенном по адресу: <...> п. ГЭС, д. 8/38, ФИО1 приобрел товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета С.Д.Х на общую сумму 4317 рублей на счет магазина «Милана», тем самым тайно похитил их;

- 01 декабря 2022 года в период времени с 01 часов 45 минут по 01 часов 46 минут, в магазине «Нур», расположенном по адресу: <...> п. ГЭС, д. 8/17а, ФИО1 приобрел товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета С.Д.Х двумя платежами в сумме 815 рублей, 90 рублей, а всего на общую сумму 905 рублей на счет магазина «Нур», тем самым тайно похитил их;

- 01 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 43 минут по 11 часов 48 минут, в магазине «Находка», расположенном по адресу: <...> ФИО1 приобрел товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета С.Д.Х на общую сумму 139 рублей 88 копеек на счет магазина «Находка», тем самым тайно похитил их.

Таким образом, преступными действиями ФИО1, потерпевшему С.Д.Х был причинен материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей 88 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении 30 ноября 2022 г. со своим знакомым он пришел к С.Д.Х, где стали распивать спиртные напитки. На кухне, на поверхности микроволновой печи он увидел банковскую карту, которую решил похитить, так как знал, что при помощи неё в магазинах можно приобрести товар без ведения пин-кода путем прикладывания карты к терминалу. Он забрал карту и ушел из квартиры. В дальнейшем при помощи банковской карты он совершил покупки продуктов питания и спиртного в различных магазинах г. Набережные Челны. В каких магазинах, на какие суммы он приобретал продукты, в настоящий момент не помнит. В дальнейшем банковскую карту он выбросил. С суммами покупок и общим размером ущерба он согласен полностью. В содеянном раскаивается и сожалеет, намерен полностью погасить причиненный материальный ущерб потерпевшему, приносит свои извинения потерпевшему, сделал соответствующие выводы, большее подобные действия совершать не намерен.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего С.Д.Х следует, что 30 ноября 2022 года он находился дома, был на больничном и выпивал водку. Около 22 часов 30 минут к нему в гости пришел знакомый К.А.В. и с незнакомым мужчиной, который впоследствии оказался ФИО1 Они все вместе стали распивать водку. С собой у него был сотовый телефон «Техно Поло 2», в чехле-книжке черного цвета, в чехле у него хранились 2 банковские карты: одна банка ПАО ВТБ и вторая банка ПАО «Сбербанк». Примерно в 23 часа 30 ноября он пошел спать, с собой взял свой сотовый телефон и положил его на подушку с левой стороны возле головы. Проснувшись утром 01 декабря, он обнаружил, что в чехле отсутствует его банковская карта ПАО «ВТБ». Просмотрев историю, он увидел, что ночью по указанной карте были произведены покупки в магазинах г. Набережные Челны, в связи с чем он позвонил в полицию. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что К.А.В. спит в зальной комнате, а ФИО1 в квартире не было. Осмотрел сообщения, он увидел, что снятия были в магазине «Шеки» по адресу: <...>, в котором в период с 23:49 часов 30.11.2022 года по 00:46 часов 01.12.2022 года были сделаны покупки на сумму 5049 рублей. Далее в магазине «Милана» были оплачены покупки на сумму 1299 рублей, суммами 300 рублей и 999 рублей. Далее в магазине «Hyp» произошла оплата на суммы 815 рублей и 90 рублей, всего на сумму 905 рублей. Далее в магазине «Милана» оплачены покупки на общую сумму 2868 рублей и в магазине «Табыш» оплачено 139 рублей 88 копеек. Всего были сняты денежные средства на общую сумму 10260 рублей 88 копеек, чем был причинен материальный ущерб. Похищенная банковская карта ПАО ВТБ для него материальной ценности не представляет. 30 ноября 2022 г. оплаты в размере 85 рублей, 333 рубля, 80 рублей, 225 рублей; а так же 01 декабря 2022 г. оплаты в сумме 990 рублей, 245 рублей, 50 рублей, 606 рублей, 115 рублей, 895 рублей, 985 рублей, 70 рублей, 110 рублей, 300 рублей, 999 рублей, 150 рублей, 815 рублей, 90 рублей, 908 рублей, 8720 рублей, 460 рублей 180 рублей, 450 рублей, 10 рублей, 59, 89 рублей, 69,99 рублей произведены ни им. В итоге общая сумма ущерба С.Д.Х составила 10 150 рублей 88 копеек (л.д. 46, 93-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Е.А.В. следует, что она работала в магазине «Шеки», расположенного на 1-м этаже «Авакадо» по адресу: РТ, <...>. 30 ноября 2022 года около 23 часов в магазин заходил парень, который покупал спиртное. Ближе к 00:00 часов данный парень снова зашел в магазин и начал покупать продукты, спиртное при этом расплачивался по банковской карте серого цвета, возможно «Тинькофф» или «Втб». По предъявленным ей фотографиям она узнала данного парня, которым оказался ФИО1 (л.д. 30).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением С.Д.Х от 01 декабря 2022 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое период времени с 23 часов 30 ноября 2022 г. по 05 часов 01 декабря 2022 г. тайно похитило его банковскую карту ВТБ и осуществлял покупки, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... установлено место хищения банковской карты С.Д.Х (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года, согласно которому был осмотрен магазин «Авокадо» («Шеки»), расположенный по адресу: РТ, <...> и установлено место совершения преступления (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года, согласно которому был осмотрен магазин «Милана», расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, п. ГЭС, д.8/38 и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «Нур», расположенный по адресу: РТ, <...>/17а и установлено место совершения преступления (л.д.120);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «Находка» (Табыш), расположенный по адресу: РТ, <...> и установлено место совершения преступления (л.д.123);

- протоколом выемки от 14 февраля 2023 г., из которого следует, что у потерпевшего С.Д.Х были изъяты: распечатанные скриншоты с сотового телефона (л.д. 48);

- протоколом выемки от 16 марта 2023 г., из которого следует, что у потерпевшего С.Д.Х были изъяты: чеки по банковской карте (л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2023 г., из которого следует, что были осмотрены распечатанные скриншоты, чеки банка ВТБ, выписки по операциям и установлены обстоятельства дата, время, место хищения денежных средств и общая сумма причиненного материального ущерба. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 83-84,86, 87-92, 100-102, 104, 105-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2023 года, из которого следует, был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленного в магазине «Милана», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, по ГЭС, д.8/38 и установлены обстоятельства дата, время и место хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты С.Д.Х Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 116-117,118,119).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении имущества С.Д.Х, совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшего С.Д.Х, свидетеля Е.А.В., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО1 суд признаёт предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – явку с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и искренне раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию преступления, он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, подсудимый проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающийся в заботе, уходе и воспитании со стороны подсудимого, у подсудимого имеется отец, страдающий тяжелым хроническим заболеванием, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а потому нуждающийся в постоянном наблюдении и лечении, в том числе в стационарных условиях, по месту жительства он характеризуется положительно, у подсудимого имеется намерение возместить причиненный имущественный вред, потерпевший не настаивал на строгом наказании, подсудимый сделал надлежащие выводы, имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Хотя по делу и имеет место явка с повинной со стороны ФИО1, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО1 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному. При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, равно как суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения к содеянному, раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 21 сентября 2023 г. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 21 сентября 2023 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшему С.Д.Х на сумму 10150 рублей 88 копеек (л.д. 95). В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшего С.Д.Х полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в связи с доказанностью причиненного материального ущерба потерпевшим в результате совершенных ФИО1 преступлений.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 21 сентября 2023 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 21 сентября 2023 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С.Д.Х удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С.Д.Х в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: распечатанные скриншоты на 6 листах, чеки банка «ВТБ» на 7 листах, выписки по счетам, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

- дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях осужденного является опасным.

- дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года с 10 августа 2023 года до 23 января 2024 года.

- указать в резолютивной части приговора о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего С.Д.Х в счет возмещения причиненного ущерба 10150 рублей 88 копеек.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лизуновой Н.В. удовлетворено частично.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.