Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 24 июля 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) <№> от <дата> ей отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный стаж не были засчитаны периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в связи с отсутствием в архивной справке рабочих дней; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - чернобыльский отпуск; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с отсутствием в лицевых счетах кода особых условий труда. Считает отказ комиссии необоснованным. Полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности, у неё имеется указанного стажа 25 лет 21 день, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии с момента возникновения права на неё.

Просит суд решение комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) <№> от <дата> отменить как незаконное; обязать ГУ - УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж вышеперечисленные спорные периоды работы, периоды нахождения в чернобыльском отпуске, курсы повышения квалификации и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по окончании Пензенского педучилища <дата> была назначена на должность воспитателя Казарского детского сада, а затем была уволена в порядке перевода в ведомственный детский сад совхоза «Лесной» ФИО13 Документы о заработной плате по периоду, когда детсад относился к РОНО, были найдены к администрации Казарского сельсовета, а по периоду, когда детсад передали в совхоз «Лесной», платежных документов не сохранилось. Совхоз «Лесной» прекратил свое существование, она не может документально подтвердить выполнение работы с середины <дата> по <дата>, хотя она не прекращала трудовую деятельность. На курсы повышения квалификации её направляли по приказу руководителя, после этого присваивалась квалификационная категория. Чернобыльские отпуска предоставлялись ей в связи с проживанием на льготной территории. О том, что в ИЛС отсутствует код особых условий труда, она узнала только, когда обратилась за назначением пенсии. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, уточнив, что в нем допущена опечатка в части общего специального стажа, засчитанного ответчиком, правильная величина отражена в протоколе и составляет 20 лет 05 месяцев 10 дней. В части чернобыльских отпусков также дополнила, что, так как они являлись дополнительными и предоставлялись на основании ФЗ № 1244-1, то оплата за них осуществлялась за счет средств Федерального казначейства и, соответственно, удержаний страховых пенсионных взносов не производилось. Работодатель не подтвердил особых условий труда истца, т.е. занятия её педагогической деятельностью, не проставив соответствующие коды в ИЛС в спорных периодах. Полагала протокол <№> от <дата> законным и обоснованным, специальный стаж истца составляет 20 лет 05 месяцев 10 дней, что менее 25 лет и не дает ей права на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью с даты обращения. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - МБДОУ «Детский сад № 9» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица - Управления образования Никольского района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что вины истца в небрежном оформлении работодателем документов и их утрате не имеется. Истец выполняла педагогическую деятельность на протяжении всего периода работы.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 вышеназванного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство РФ 16.07.2014 г. приняло Постановление № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01.01.2015 г.

Согласно подпункта "м" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении права на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.

Кроме того, согласно п. 3 данного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В силу подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" пункта 1 настоящего Постановления применяются:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.

Согласно п. 4 Правил от 29.10.2002 г. № 781, утвержденных Постановлением Правительства РФ, периоды работы, выполняющиеся до 01.09.2000 в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), и, начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другом местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке истец ФИО1 (ФИО15) Л.В. (фамилия изменена со ФИО1 на ФИО1 в связи с регистрацией брака <дата>) с <дата> принята в Казарский детский сад воспитателем (приказ РОНО <№> от <дата>); <дата> уволена с должности воспитателя Казарского детского сада в связи с переводом в ведомственный детский сад совхоза «Лесной» (приказ РОНО <№> от <дата>); <дата> назначена в порядке перевода на должность воспитателя в д/сад (приказ <№> от <дата>); <дата> уволена по собственному желанию (приказ <№> от <дата>; <дата> принята в Нижнешкафтинский ясли-сад на должность воспитателя (приказ от <дата>); <дата> наименование Нижнешкафтинский ясли-сад изменился на МДОУ Н-Шкафтинский детский сад.

Как следует из приказа Управления образования администрации Никольского района Пензенской области от <дата><№>, проведена реорганизация МБДОУ «Детский сад № 9» с юридическим адресом: <адрес> и МБДОУ Н-Шкафтинский детский сад, с юридическим адресом: <адрес> с <дата> в форме присоединения к МБДОУ «Детский сад № 9» МБДОУ Н-Шкафтинского детского сада.

Из справки, уточняющий особый характер работ <№> от <дата>, выданной МБДОУ «Детский сад <№>», следует, что ФИО1 работает в МБДОУ «Детский сад № 9» в должности воспитателя с <дата> (приказ <№> от <дата>) по настоящее время; с <дата> на 0,5 ставки, с <дата> на 1 ставку, за исключением следующих периодов: отпуск без сохранения заработной платы (льготный отпуск за проживание в зоне с социально-экономическим статусом по ЧАЭС) с <дата> по <дата>, пр. <№> от <дата>; с <дата> по <дата>, пр. <№> от <дата>; с <дата> по <дата> пр. <№> от <дата>; с <дата> по <дата> пр. <№> от <дата>; курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>; <дата> по <дата>.

Согласно архивной справке <№> от <дата>, в документах архивного фонда <№> «Совхоз «Лесной» в расчетно-платежных документах за период <дата> значится <дата> с указанием рабочих дней в <дата>.

Из представленной истцом в материалы дела справки администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области <№> от <дата>, видно, что в расчетно-платежных ведомостях за <дата> указаны рабочие дни в июле, августе и сентябре; размер заработной платы за июль и август по <данные изъяты>, а в сентябре - <данные изъяты>

Указанное также подтверждается книгой лицевых счетов по зарплате работников центрального отделения совхоза «Лесной» <дата>, которая обозревалась судом в подлиннике в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что факт работы истца воспитателем Казарского детского сада в период работы с <дата> по <дата> подтвержден надлежащим образом и подлежит включению в специальный стаж истца.

Период с <дата> по <дата> включен в специальный стаж ответчиком добровольно и спорным по иску не является.

Что касается периода работы истца воспитателем ведомственного детского сада совхоза «Лесной» в период с <дата> по <дата>, то суд не находит оснований для включения его в специальный стаж, поскольку в архивной справке и в расчетно-платежных документах отсутствуют сведения о рабочих днях и заработной плате. При таких обстоятельствах наличие только приказа о приеме истца на работу само по себе не подтверждает фактическое выполнение трудовой функции. В данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей).

Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета. Как усматривается из показаний представителя третьего лица, отсутствие кода особых условий труда в сведениях ИЛС истца, предоставленных работодателем в пенсионный орган, обусловлено небрежным исполнением своих обязанностей работниками бухгалтерии, но никак не истца. Факт работы истца в спорные периоды на должностях по педагогической деятельности в судебном заседании достоверно подтвержден и ответчиком не оспаривается. Следовательно, периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный стаж, а иск в данной части удовлетворению.

В части исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в чернобыльском отпуске в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

На основании ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что село Нижний-Шкафт Никольского района Пензенской области в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в период с апреля 1986 года по настоящее время относится к территории с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 4 статьи 19 этого же Закона предусмотрено, что вышеназванным гражданам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

Из материалов дела видно, что истцу в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом предоставлялись дополнительные отпуска именуемые «чернобыльскими», что подтверждается представленными приказами.

Поскольку дополнительные оплачиваемые отпуска предоставлялись истцу в спорные периоды в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в качестве возмещения вреда здоровью в связи с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за ней сохранялось место работы, в период дополнительного отпуска ей выплачивалась средняя заработная плата, то суд считает необходимым включить их в специальный стаж истца.

Довод представителя ответчика об оплате данных отпусков за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств работодателя, по мнению суда, не является юридически значимым обстоятельством по делу, так как Правила от 11.07.2002 г. № 516, не указывают на то, что в специальный стаж подлежит включению лишь тот дополнительный отпуск, который оплачивается за счет средств работодателя и с суммы средств, выплаченных за указанный отпуск, производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Следовательно, трудовой договор с работником на время нахождения работника на курсах повышения квалификации и семинарах не прекращается, и это время относится к рабочему времени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в 20 лет 05 месяцев 10 дней, и периодов, включенных в специальный стаж судом по настоящему спору (период работы с <дата> по <дата> продолжительностью 61 день; курсы повышения квалификации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> общей продолжительностью 17 дней; чернобыльские отпуска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года общей продолжительностью 28 дней; периоды работы с отсутствием кода в ИЛС <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> общей продолжительностью 4 года 7 месяцев 14 дней), истец ФИО1 на день обращения в пенсионный орган (<дата>) имела стажа педагогической деятельности менее 25 лет, что не дает ей права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения в пенсионный орган. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии следует отказать. Свое право на назначение такой пенсии истец может реализовать по мере доработки необходимого стажа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать протокол комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) <№> от <дата> в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов нахождения в дополнительных отпусках в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> незаконным и отменить его.

Обязать ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения в дополнительных отпусках в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова