Приговор № 1-172/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020Истринский городской суд (Московская область) - Уголовное № Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 заведомо знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права, он не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а сдал его лишь ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № (принадлежащем на праве собственности ФИО6), двигаясь возле <адрес>, был выявлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО7 в связи с движением по автодороге с нарушением траектории (вилял по дороге). При попытке остановить ФИО1 с использованием светозвуковой сигнализации, установленной на патрульном автомобиле ДПС, ФИО1 в нарушение ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение. Скрываясь от сотрудников ДПС, проезжая возле <адрес>, ФИО1 выехал в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и продолжил движение до участка автодороги, проходящей возле <адрес><адрес>, где был блокирован и остановлен инспекторами ДПС. При проверке документов инспектор ДПС ФИО7 выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К, рег. №, заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,995 мг/литр в выдыхаемом воздухе. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, от преступных посягательств, предупреждения преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> № БИК № Счет получателя № Получатель ИНН № КПП № УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра) КБК № ОКТМО №. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD+R диск с видеозаписью, фиксирующей сбор административного материала в отношении ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Ф.Г. Григорьев Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Григорьев Федор Геннадиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 3 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |