Приговор № 1-52/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Уголовное дело № 1-52/2024

28 RS 0005-01-2024-000193-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил жестокое обращение с животным из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего, с применением садистских методов, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в прихожей комнате жилого частного <адрес>, увидел на полу данной комнаты беспородного кота рыжего окраса по кличке «Рыжик», вопреки гуманному обращению с животными, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил причинить увечья данному животному.

Так, 25 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в прихожей комнате жилого частного <адрес>, реализуя свой умысел направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление гибели животного и сознательно желая этого, умышленно, беспричинно, игнорируя общественные нормы морали и принципы гуманного обращения с животными, взял левой рукой беспородного кота рыжего окраса по кличке «Рыжик» за хвост, после чего убедился что за его действиями наблюдают Свидетель №2 и малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удерживая левой рукой за хвост беспородного кота рыжего окраса по кличке «Рыжик», замахнулся левой рукой и нанес один удар головой кота по кличке «Рыжик» об стену в прихожей комнате, жестоко обращаясь с ним и желая убить его. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными и осознавая, что своими действиями причиняет моральные страдания малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осознавал характер жестоких действий ФИО2 по отношению к коту. ФИО2, игнорируя требования Свидетель №2 и малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить издевательство над животным, удерживая левой рукой за хвост беспородного кота рыжего окраса по кличке «Рыжик», применяя садистский метод, замахнулся левой рукой и нанес два удара головой кота по кличке «Рыжик» об стену в прихожей комнате, после чего ФИО2 открыл входную дверь жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> кинул кота по кличке «Рыжик» на крыльцо данного дома. Согласно акта комиссионной судебной ветеринарной экспертизы от 18 мая 2023 года, совершенные ФИО2 умышленные действия повлекли гибель данного животного.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Санкция п. «б», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что относит данное преступление к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего, с применением садистских методов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности - по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, и урегулировать возникший конфликт иным путем, и подтолкнуло к проявлению агрессии к животному, что привело к совершению им преступления.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с отчислением 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт комиссионной судебной ветеринарной экспертизы от 18 мая 2023 года; акт об обезвреживании биологических отходов от 23.05.2023 г., хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Киреев