Приговор № 1-67/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело №1-67/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Майорова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение № 926 и ордер № 8848 от 18 сентября 2025 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Сердобске Пензенской области, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2025 года, около 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 88, возле правой периллы лестницы, ведущей на площадку, находящуюся перед входом в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу, обнаружила банковскую карту №, открытую 28 октября 2016 года на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 88, к банковскому счету №, с функцией бесконтактной оплаты.

После чего, 16 июля 2025 года, в период с 10 часов 07 минут по 10 часов 09 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты открытых в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, имея при этом возможность вернуть найденную ей банковскую карту законному владельцу, тайно от Потерпевший №1 осуществила в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 88, следующие операции по переведу денежных средств Потерпевший №1:

- в 10 часов 07 минут через терминал для оплаты банковскими картами, оплатила указанной банковской картой № покупку товаров на сумму 541 рубль 96 копеек;

- в 10 часов 09 минут через терминал для оплаты банковскими картами, оплатила указанной банковской картой № покупку товаров на сумму 699 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 в результате своих единых преступных действий 16 июля 2025 года, в период с 10 часов 07 минут по 10 часов 09 минут, с банковского счета № банковской карты №, открытых в в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 1241 рубль 94 копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в судебном заседании показания.

Виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 16 июля 2025 года утром она пришла на работу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 88, где работала уборщицей. Около 10 часов 05 минут возле правой периллы лестницы, ведущей на площадку, находящуюся перед входом в магазин «Магнит» она обнаружила банковскую карту АО «Россельхозбанка». В тот момент она решила взять данную карту себе, чтобы расплачиваться денежными средствами, находящимися на банковском счете карты, хотя могла вернуть ее в АО «Россельхозбанк», который находился рядом с магазином, для того, чтобы в дальнейшем его сотрудники нашли владельца этой карты. Далее в магазине «Магнит» она купила сначала гель для стирки, сметану и две пачки сливочного масла на сумму 541 рубль 96 копеек, после чего приобрела шампунь для волос и бальзам для волос общей стоимостью 699 рублей 98 копеек. За указанны товары она оплачивала найденной банковской картой на кассе магазина бесконтактным способом. Купленные товары положила в подсобное помещение в шкаф, где она оставляет свои вещи, когда находится на работе. Также она пыталась еще оплатить данной картой продукты питания в магазине «Магнит» и бутылку «Джин Тоника» в магазине «Красное и Белое», но у нее это сделать не получилось. Кассир магазина «Красное и Белое» сказал ей, что карта заблокирована. В этот же день около магазин «Магнит» ее встретила неизвестна ей ранее женщина и показала ей на телефоне фотографию, с ее изображением и спросила не находила ли она банковскую карту. Она ответила, что не находила. Об этом же ее спрашивала администратор магазина «Магнит» Свидетель №2, но ей она также ответила, что не находила карту. Далее в магазин приехали сотрудники полиции, которым она призналась, что нашла банковскую карту, которой оплатила товары в магазине «Магнит» (л.д. 36-40, 85-86).

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте с ее участием 19 августа 2025 года (л. д. 41-42), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она является пенсионером. Пенсию получает на банковскую карту АО «Россельхозбанк», к которой подключена услуга уведомлений о снятии и пополнении денежных средств. Данной картой можно платить бесконтактным способом. 16 июля 2025 года, около 10 часов, она с банковской карты в банкомате АО «Россельхозбанк», на улице Ленина сняла 14000 рублей. Она положила деньги в кошелек и пошла на остановку общественного транспорта. На остановке она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты, после чего вернулась к банкомату, но там ее тоже не нашла. На крыльце около магазина «Магнит», расположенного рядом с указанным банкоматом она увидела не знакомую ей женщину, которая была в фартуке уборщицы. Она спросила у нее не находила ли она чего-либо ценного, на что данная женщина ответила, что не находила. В отделении АО «Россельхозбанк», ей также сказали, что никто банковскую карту им не отдавал. Далее она заблокировала карту и опять пошла на остановку. Когда она был на остановке, ей пришло смс-сообщение о попытке покупки товара в магазине «Красное и Белое», расположенном рядом с АО «Россельхозбанк», однако данная покупка не прошла по карте ввиду блокировки. Она пошла в указанный магазин. В магазине ей показали фотографию женщины, которая пыталась расплатиться ее картой. На фотографии она узнала уборщицу магазина «Магнит». Когда она вышла из магазина, то на телефоне увидела смс-сообщения об оплате двух покупок магазине «Магнит», расположенном рядом с банкоматом АО «Россельхозбанк». Далее около магазина «Магнит» она встретила эту уборщицу и показала ей фотографию, взятую в магазине «Красное и Белое», и опять спросила про карту. Уборщица сказала, что на фото не она, никакую карту не находила. Далее она обратилась к работникам магазина «Магнит», которым рассказала о сложившейся ситуации. Так как данная уборщица в присутствии работников магазина «Магнит» не признавалась в совершенном преступлении, она пошла в отдел полиции, где написала заявление. Ущерб ей возмещен. Претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 июля 2025 года она находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: ул. Ленина, д. 88. В начале 11-го часа к ней на кассу подошла уборщица ФИО1 для того, чтобы пробить по кассе гель для стирки, сметану и две пачки сливочного масла. Сумма покупки составила 541 рубль 96 копеек. ФИО1 оплатила покупку банковской картой, приложив ее к терминалу. Через пару минут ФИО1 снова подошла к кассе и приобрела шампунь и бальзам для волос. Оплатила также картой. Сумма покупки составила 699 рублей 98 копеек. Минут через двадцать ФИО2 попыталась купить еще продуктов питания и оплатить их картой, но оплата не прошла. Также она видела, как ФИО1 выходила из магазина и через некоторое время вернулась. Следом за ФИО1 в магазин зашла неизвестная женщина, которая спросила ФИО1 не находила ли та банковскую карту АО «Россельхозбанка» и не расплачивалась ли та ею. ФИО1 ответила, что никакую карту не находила. В тот момент в магазине находилась администратор Свидетель №2, которая так же слышала претензии данной женщины к ФИО1 Данная женщина рассказала им, что потеряла банковскую карту. Когда блокировала карту в отделении АО «Россельхозбанк», то ей на телефон пришло смс-сообщение о попытке оплаты товара в магазине «Красное и Белое». В указанном магазине женщина по фотографии узнала ФИО1 Далее эта женщина ушла в отдел полиции писать заявление о хищении денег со счета ее банковской карты (л.д.45-46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16 июля 2025 года она пришла на работу к 7 часам 20 минутам. К 7 часам 30 минутам в магазин подошла уборщица их магазина ФИО1 Около 11 часов, может чуть позже, в тот момент, когда она находилась в торговом зале вместе с продавцом-кассиром Свидетель №1, к ним магазин зашла неизвестная женщина, которая спросила уборщицу ФИО1 не находила ли та ее банковскую карту АО «Россельхозбанка» и не расплачивалась ли та ею. ФИО1 ответила, что никакую карту не находила. Данная женщина пояснила Свидетель №1, что потеряла банковскую карту, а когда в помещении банка заблокировала ее, ей пришло сообщение о попытке оплаты ее банковской картой в магазине «Красное и Белое». Придя в данный магазин она по фотографии узнала ФИО1 Далее эта женщина ушла в отдел полиции писать заявление (л.д.47-48).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года следует, что в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «InfinixNote 50 Pro», в котором обнаружена информация о поступивших сообщениях, о списании с карты МИР 2060 16 июля 2025 года в 10 часов 07 минут денежных средств в сумме 541 рублей 96 копеек, в 10 часов 09 минут денежных средств в сумме 699 рублей 98 копеек (л.д.9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года у ФИО1 была изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» №, выпущенная на имя «<персональные данные>». (л.д.14-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный возле правой периллы лестницы, ведущей на площадку, находящуюся перед входом в магазин «Магнит» по адресу: ул. Ленина, д. 88, на котором ФИО1 обнаружила банковскую карту, принадлещащую Потерпевший №1 (л.д.18-21).

Согласно протоколу выемки от 19 августа 2025 года у ФИО1 изъяты товары, приобретенные ей в магазине «Магнит» 16 июля 2025 года, на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 50-52).

Из протоколов осмотра предметов от 22 июля и 19 августа 2025 года следует, что были осмотрены товары, приобретенные ФИО1 в магазине «Магнит» 16 июля 2025 года, и банковская карта Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 53-55, 56, 63-65, 66).

Из представленных АО «Россельхозбанк» сведений следует, что с банковского счета №, банковской карты №, открытых 28 октября 2016 года на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 88, 16 июля 2025 года произведены следующие операции по оплате:

- в 10 часов 07 минут произошла покупка товара на сумму 541 рубль 96 копеек в магазине «Магнит» ММ «Хурма»;

- в 10 часов 09 минут произошла покупка товара на сумму 699 рубль 98 копеек в магазине «Магнит» ММ «Хурма» (л.д. 73-77).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждена и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от 16 июля 2025 года (л. д. 6);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 возместила причиненный ей ущерб (л. д. 113).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании не настаивала.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту бывшей работы характеризуется положительно (л. <...>, 105, 108, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пожилой возраст, положительную характеристику по месту предыдущей работы, принесение извинений потерпевшей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с умышленного тяжкого преступления на умышленное преступление средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО1 без отбывания реального наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить ей условное наказание с возложением обязанностей.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Лобанов Д.А., осуществляющий защиту интересов подсудимой ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 1730 рублей, связанных с оказанием юридической помощи подсудимой ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные органом дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с умышленного тяжкого преступления на умышленное преступление средней тяжести.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей, связанные с оказанием адвокатом Лобановым Д.А. юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-банковскую карту АО «Россельхозбанк» – вернуть Потерпевший №1

- один стакан сметаны; две пачки сливочного масла; один флакон шампуня для волос; один флакон бальзама для волос, один флакон геля для стирки – находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров