Приговор № 1-419/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-419/2020

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 сентября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Колосова А.Ю., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок (данные обезличены) отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Назначенное наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), и освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены ограничения, а именно: запрета выезда за пределы Нижегородской области; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства 1 раз в месяц; запрета пребывания поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства в период времени с 22.00 час. по 06.00 час. следующих суток. ФИО2 был ознакомлен с решением Варнавинского районного суда Нижегородской области, а также с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) До освобождения ФИО2 из исправительной колонии, было установлено, что проживать ему негде, в связи, с чем ФИО2 выбрал для проживания (пребывания) после освобождения из исправительной колонии - Центр Социальной Трудовой Реабилитации Граждан, расположенный по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области при освобождении ФИО2 из колонии, последнему под роспись было выдано предписание, в котором, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены его обязанность прибытия не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) Центр Социальной Трудовой Реабилитации Граждан, и обязанность встать на учет в 3-х дневной срок в ОВД по месту жительства (пребывания) в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. Кроме того, указанным предписанием ФИО2 также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи освобожденным из ФКУ ИК(№) ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания, и обязанный не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыть к избранному им месту жительства, по адресу: (адрес обезличен) - в Центр Социальной Трудовой Реабилитации Граждан, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и зная об обязанности не позже последующих трех рабочих дней прибыть для постановки на учет в надзирающий орган - ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства по адресу: (адрес обезличен) - в Центр Социальной Трудовой Реабилитации Граждан в установленный администрацией исправительного учреждения срок - (ДД.ММ.ГГГГ.) не прибыл, в надзирающий орган - ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на учет не встал. ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по неустановленному адресу, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по адресу: (адрес обезличен) Таким образом, ФИО2 не прибыл к месту его фактического проживания (пребывания) в установленный срок и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) злостно, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов трудоустроен, согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «(данные обезличены)» К.В.Е. в настоящее время на него жалоб не поступало. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, которой признает его объяснение (л.д. 9), в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления с учетом признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о позитивном постпреступном поведении подсудимого ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, а также с учетом характера совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что ФИО2 ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под-стражу ФИО2 в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2 возвращенное в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, оставить в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду; ксерокопию контрольнонаблюдательного дела в отношении ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под-стражу ФИО2 в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2 возвращенное в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, оставить в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду; ксерокопию контрольнонаблюдательного дела в отношении ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Д.Е.Маслов

...

...