Приговор № 1-752/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-752/2019

Дело № 1-752/19 (УИД 78RS0005-01-2019-003655-62)

02 июля 2019 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника - адвоката Каминского В.В., представившего удостоверение № 690 и ордер № Н 190219,

При секретаре Пашяне М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

05 марта 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2 пришла в <Х>, по адресу: <Х> где при осуществляемым перед допуском на его территорию личным досмотром в присутствии двух понятых 05 марта 2019 года в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 50 минут в служебном помещении <Х> по адресу: <Х>, из кошелька, лежащего в находящейся при ней сумке, было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 0,30 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к значительному размеру, которое она (ФИО2) умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия у нее данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, <...>.

Суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания следующие обстоятельства: <...>

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимой, <...>, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную дополнительную обязанность, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает как то, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1596-О), так и то, что по смыслу закона, ст. 82 УПК РФ, статус объекта как вещественного доказательства имеет временные границы, связанные с производством по конкретному уголовному делу, при этом сведений о признании объекта, психотропного вещества, изъятого в ходе расследования настоящего уголовного дела, вещественным доказательством в рамках расследования иных уголовных дел, в том числе возбужденных по результатам рассмотрения выделенных материалов, в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено; диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с психотропным веществом хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – в случае представления по месту хранения документов, свидетельствующих о признании вещественным доказательством по иному уголовному делу, – хранить в месте, определенном дознавателем, до вынесения решения по такому делу, а в случае не представления таких документов на момент исполнения приговора - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: