Приговор № 1-21/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

№ 11901330002000511

УИД 43RS0010-01-2019-001700-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Демьянова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 26.10.2018 приговор вступил в законную силу. 06.11.2018 ФИО2 поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, а 26.02.2019 - снят с учета, в связи с отбытием назначенного наказания в виде обязательных работ. В настоящее время ФИО2 состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

04.12.2019 в период времени с 15-00 час. до 16-05 час. ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак *** регион, двигался по автодороге <адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили автомобиль под управлением ФИО2 на 7 километре указанной автодороги. После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что тот управляет автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 26 минут 04.12.2019 направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> По результатам медицинского освидетельствования в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 50 минут 04.12.2019 установлен факт употребления ФИО2, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием этилового спирта в концентрации 0,67 миллиграмм (при повторном исследовании через 15-20 минут результат исследования составил 0,68 миллиграмм) этилового спирта на 1 лит выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.

Согласно материалам дела дознание проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Демьянов В.И. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что условия, предусмотренные ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом, в частности: показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым 04.12.2019 около 15 часов он управлял своей автомашиной ВАЗ-21074, был остановлен сотрудниками ДПС, а затем отстранен от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования в наркологическом отделении больницы у него было установлено состояние опьянения (л.д. 56-60); показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5, согласно которым 04.12.2019 в <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ-21074. При разговоре от водителя ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения (л.д. 39-42, 43-46); протоколом № 43 ОТ № 917100 от 04.12.2019 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 15); протоколом № 43 МО № 703210 от 04.12.2019 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1041 от 04.12.2019, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,67 миллиграмм (при повторном исследовании 0,68 миллиграмм) этилового спирта на 1 лит выдыхаемого воздуха (л.д.20); протоколом выемки видеозаписи от 11.12.2019, в ходе которого изъята запись видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС (л.д. 67-69); протоколом осмотра видеозаписи от 11.12.2019, согласно которой сотрудниками ДПС на обочине дороги была остановлена автомашина ВАЗ-21074, затем в отношении ФИО2 в патрульной автомашине был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также о его направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 70-79); приговором мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.10.2018, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 29-32).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 98, 102, 103).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.10.2018 ФИО2 не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оптический диск с цифровой записью видеонаблюдения с видеорегистратора - подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение ФИО2, подлежит оставлению в его распоряжении, как собственника имущества.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.10.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - оптический диск с цифровой записью видеонаблюдения с видеорегистратора - оставить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак *** - оставить в распоряжении ФИО2

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин