Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 10-2/2019

№ 10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 23 сентября 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю., единолично,

при секретаре: Белобородовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Мохова А.С.;

защитника осужденного – адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.07.2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 19.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 2) 23.04.2018 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 19.03.2018 года исполнять самостоятельно. Постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 20.09.2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности. Постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 29.03.2019 года отменено условное осуждение по приговору Ишимского городского суда и назначено к отбытию наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 28.05.2019 года постановление Абатского районного суда Тюменской области от 29.03.2019 года изменено в части вида исправительного учреждения, назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения; 3) 20.06.2018 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 19.03.2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 400 часов обязательных работ. Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 23.04.2018 года исполнять самостоятельно. Постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 03.09.2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 46 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, 08.11.2018 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания; 4) 04.12.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 03.04.2019 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыто наказание 26.05.2019 года, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 23.04.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тумашова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Потерпевший №1, поддержавшую доводы жалобы, государственного обвинителя Мохова А.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.07.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21.11.2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, без цели убийства, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, говоря, что завалит её, при этом для подтверждения своих намерений взял в руки деревянный табурет коричневого цвета и нанес им один удар по голове Потерпевший №1, причинив своими действиями <данные изъяты>. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 подтверждал свои слова угрозы убийством действиями и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденный ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, заявив 21.11.2018 года около 03 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры он один раз ударил Потерпевший №1 по щеке, слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, удар табуретом по голове ей не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым, полагал, что судом первой инстанции не учтены: наличие у него постоянного места работы, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, сожительница беременная, он является единственным кормильцем, в связи с чем просил приговор изменить и снизить срок наказания. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.07.2019 года в отношении него отменить, указывая, что обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным поскольку обжалуемый приговор вынесен с нарушением норм процессуального права, взяты в основу обвинения оглашенные показания не явившегося свидетеля ФИО4, вещественное доказательство - табурет изъят в ходе осмотра жилища, которое проведено в его отсутствии, не установлен предмет, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей. Просил признать недопустимыми доказательствами протокол допроса свидетеля ФИО4, рапорт об обнаружении признаков преступления.

На апелляционную жалобу принесено возражение прокурором Абатского района Тюменской области, в котором он просит оставить обжалуемый осужденным приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений на апелляционную жалобу от потерпевшей Потерпевший №1 не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал частично. Просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить отбывать наказание в колонии-поселения. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем. От других доводов апелляционной жалобы отказался, пояснив, что вину в содеянном признает и раскаивается.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Тумашов В.Н. доводы осужденного ФИО1 поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу и снизить размер наказания, учитывая, что на иждивении у ФИО1 находится 4 малолетних детей. Кроме того полагает, что мировым судьей неправильно определен вид исправительной колонии, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Мохов А.С. доводы возражений поддержал пояснив, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.07.2019 года в отношении ФИО1 считает законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание суда апелляционной инстанции пояснила, что она ФИО1 простила.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав доводы осужденного ФИО1, защитника осужденного Тумашова В.Н., государственного обвинителя Мохова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района от 23.07.2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.56-58), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.35-37), показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.46-48), оглашенными с согласия сторон в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2,3), заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-15), заключением эксперта № от 06.12.2018 года (т. 1 л.д.30-34), протоколом осмотра предметов ( т.1 л.д. 52-54), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д.55), содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом первой инстанции, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ. Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, суд первой инстанции признал недостоверными, выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, совокупность собранных, проверенных и оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела доказательств свидетельствует о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, действиям осужденного дана верная правовая оценка. Таким образом, мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 как совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,43,60 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о необходимости признания исключительным обстоятельством наличие у него на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, суд не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств были учтены: наличие у виновного 3 малолетних детей, а также беременность Потерпевший №1, ведущей совместное хозяйство с ФИО1, и принесение извинений потерпевшей.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Данные, характеризующие личность осужденного, судом исследованы в полной мере и приняты во внимание при постановлении приговора. Представленную в суд апелляционной инстанции характеристику суд не может принять во внимание, поскольку она не датирована, доказательств невозможности представления этой характеристики в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, на момент совершения преступления отбывал лишение свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, начальником ОП №1 МО МВД России «Ишимский» и заместителем начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области – отрицательно (т. 1 л.д. 73,74,111), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д.113,115).

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Соответственно оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции правильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения судом назначен верно, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления осужденный имел неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, при этом по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 20.06.2018 года осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по отбытию срока наказания 08.11.2018 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а приговор надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: