Решение № 12-86/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-86/2020

№ 12-86/2020

Дело (УИД) № №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 19 мая 2020 г.

Судья Белогорского городского суда Амурской области Михалевич Т.В.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указывает, что протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, особый порядок привлечения к административной ответственности не мог быть применен, поскольку техническое средство, используемое для фиксации правонарушения, не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Кроме того, пунктом 10.1.9 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск предусмотрен запрет на складирование строительных материалов на проезжую часть улиц, тротуаров, газоны, автобусные остановки. Таким образом, привлечение к административной ответственности за хранение строительных материалов на территории, прилегающей к земельному участку, является незаконным. Также указывает, что он зарегистрирован и проживает по иному адресу, и ему не известно, кому принадлежит строительные материалы. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебное заседание не явился ФИО1, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Административной комиссии города Белогорск, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно: размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 N02/10 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования города Белогорск (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 10.1.9 указанных Правил, на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, ликвидацию свалок производит лицо, ответственное за санитарное состояние данной территории.

Пунктом 10.1.4 Правил благоустройства предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих в пределах пятнадцатиметровой зоны территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. За состояние прилегающей территории физические и юридические лица несут персональную ответственность. Организация уборки иных территорий осуществляется администрацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Административной комиссией г. Белогорск по адресу <...> был выявлен факт нарушения п. 10.1.9 Правил благоустройства - осуществлялось длительное (более 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) хранение строительных материалов (пиломатериалы) на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1

Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фотофиксации, имеется фототаблица.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении Административной комиссией в городе Белогорске не составлялся, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии ФИО2

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит применению исключительно при фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Такие технические средства должны работать в автоматическом режиме, т.е. без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется, протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении, административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и зафиксировано в постановлении № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, фотофиксация выявленных нарушений производилась с применением технического устройства - фотоаппарата <данные изъяты>, имеющего функцию фото-, видеозаписи, не являющимся техническим средством, работающим в автоматическом режиме, так как фиксация зависела от действий членов Административной комиссии в городе Белогорске.

Фиксация нарушения произведена должностными лицами административной комиссии г. Белогорск с помощью собственных технических средств, а не в автоматическом режиме, что исключало возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, Административной комиссией в городе Белогорске при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был применяться общий порядок привлечения к административной ответственности, то есть должен был быть составлен протокол об административном правонарушении с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с тем, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами административной комиссии г. Белогорск были допущены существенные недостатки, постановление Административной комиссии г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24,5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление Административной комиссии города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич