Приговор № 1-245/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018Дело № 1-245/2018 УИД № Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский Свердловской области 30 октября 2018 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В., при секретаре судебного заседания Дерябиной О.В., с участием государственного обвинителя Пешхоева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Царевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <*****>, несудимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11 сентября 2018 года (том 1 л.д. 80-81), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 05 августа 2018 года в период с 14:00 до 15:40 ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления путем курения, проследовал к участку полевой местности в районе дома № по <адрес> в д. Мазуля Каменского района Свердловской области, где обнаружил и собрал верхушечные части растения конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), тем самым умышленно незаконно путем сбора приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), массой не менее 606 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства. Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 606 граммов ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления умышленно незаконно хранил при себе в рюкзаке до момента задержания сотрудниками полиции около 15:40 часов 05 августа 2018 года в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После задержания ФИО1 был доставлен в отдел наркоконтроля МО МВД РФ «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель и защитник Царева С.Д. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение подсудимым умышленного. Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, без оформления трудового договора занимается общественно-полезным трудом, что приносит ему доход. По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно. Также в судебном заседании положительно охарактеризован <*****> В., которая была допрошена в качестве свидетеля. На учете врача-психиатра он не состоит, <*****>. Какие-либо явно отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены. Также в качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 с 2015 года употребляет наркотические средства, о чем сам пояснил в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств его положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, осуществление ухода за <*****> В., которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в посторонней помощи. В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (том 1 л.д. 7), поскольку оно отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Объяснение было написано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в нем подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере. Приведенные в объяснении подсудимого ФИО1 обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении. Учитывая характер преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, и степень его общественной опасности, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом защиты общества от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы. По мнению суда только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить менее строгое наказание, не предусмотренное санкцией статьи, а также применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию. При этом, учитывая положительные характеристики ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив назначенное подсудимому наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимому в период испытательного срока возможность примерным поведением доказать свое исправление. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, в течение испытательного срока на подсудимого ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него детей до четырнадцати лет. Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению, три конверта с марлевыми тампонами подлежат уничтожению как не представляющие ценности. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой С.Д. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. На основании ч. 1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (ТРИ) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни, не менять место жительства и работы без разрешения названного органа, не покидать место жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, трудоустроиться и работать или состоять на учете в Центре занятости населения в течение испытательного срока, не употреблять наркотические средства и алкогольные напитки, не совершать административные правонарушения, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. Судья: подпись. Т.В. Серебрякова Суд:Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Серебрякова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-245/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |