Приговор № 1-29/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

89RS0013-01-2019-001099-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 15 мая 2020 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмановой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Атутова С,А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение №02 и ордер 3108

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 15 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 27 августа 2019 года), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 15 февраля 2020 года около 01 часа 00 минут, находясь на участке местности (...) водоочистных сооружений, района Водозабора г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа, сел на место водителя автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак (...) регион и управляя которым, стал передвигаться по улично-дорожной сети г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего данный автомобиль под управлением ФИО1 в 01 часа 20 минут 15 февраля 2020 года около дома (...) микрорайона (...) г. Губкинского ЯНАО был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому. Сотрудниками ДПС при проверке документов было установлено, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). При освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 15 февраля 2020 года в 02 часа 05 минут в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта, в количестве (...) мг/л.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Судом исследованы следующие доказательства: сообщение в ОМВД (л.д. 9), рапорт инспектора ДПС (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия в ходе которого изъяты DVD-R диск и автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» г.р.з. (...) (л.д. 10-15); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи от 15 февраля 2020 года на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» г.р.з. (...) (л.д. 62-69), протокол осмотра предметов (л.д. 71-74), протоколы допросов свидетелей А.., Б.., согласно которым данные лица в качестве сотрудников ДПС 15 февраля 2020 года остановили автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» г.р.з. (...), которым управлял ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения и при проведении освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-41, 42-45), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2020 года согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации (...) мг/л. (л.д. 17), постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 15 февраля 2018 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 27 августа 2019 года (л.д. 23-24), протокол допроса ФИО1 который пояснил, что вечером 14 февраля 2020 г. находясь у себя дома употреблял спиртное, после чего сел в автомобиль Нива Шевроле, управляя которым поехал в гости. Был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при котором в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь (...) мг/л. Свою вину признал (л.д. 51-54).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая имущественное положение осужденного, являющегося пенсионером, отсутствие постоянного места работы суд не назначает наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 70); автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» г.р.з. (...), считать возвращенным законному владельцу ФИО1 (л.д. 82,83,84).

Арест, наложенный на автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» г.р.з. (...), 2012 года выпуска, VIN <***> отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________