Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-791/2019

Дело № 2-791/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Рубащенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго» в лице филиала в Южном федеральном округе о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак <***> VTN - №.

... ФИО1 заключил договор страхования (страховой полис «I ЕЕЕ №) с ООО «НСГ - Росэнерго». Срок страхования в соответствии с договором составил 12 месяцев - до ....

... автомобилю ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. После оформления всех необходимых документов была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП было повреждено: передний бампер; задний бампер; левая передняя фара; левое переднее крыло; правое переднее крыло; правая передняя дверь; правая задняя дверь; правое заднее крыло; оба правые колесные диски; передний парктроник; передний капот; правый карниз; скрытые повреждения.

... гола ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

... на основании договора № автомобиль ФИО1 был осмотрен, и ... было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 421 869 рублей 88 копеек.

... была подана претензия в ООО «НСГ-Росэнерго» с требованием о выплате страхового возмещения и стоимости проведения исследования.

... от ответчика поступил отказ в страховом возмещении в полном объёме.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходы на проведение исследования в размере 7 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.06.2018г. по 24.04.2019г. в размере 1 383 733 рубля. В остальной части оставить заявленные требования без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, приняв во внимание пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.

Как следует из представленных материалов, 20.04.2018г. в ..., а... на ..., примерно в 20 часов 25 минут, водитель автомобиля ВАЗ 217030, гос.рег.знак № ФИО3 не выполнил требования ПДД, уступить дорогу автомобилю Ягуар XF, гос.рег. знак <***> под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с ним, после чего последний совершил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате ДТП данные автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено, что собственником автомобиля Ягуар XF, гос.рег. знак <***> является ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полису ЕЕЕ №.

Вина ФИО3 подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

... гола ФИО1 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

... на основании договора № автомобиль ФИО1 был осмотрен, и ... ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 421 869 рублей 88 копеек.

... истцом подана претензия в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с требованием о выплате страхового возмещения и стоимости проведения исследования.

... от ответчика поступил отказ в страховом возмещении в полном объёме.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос получения перечня повреждений транспортным средством Ягуар XF, гос.рег. знак №, определением суда от ... по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» №-АТЭ от 01.04.2018г., в результате исследования установлено, что ни одно их заявленных повреждений ТС Ягуар XF, гос.рег. знак № не могла быть получено в едином механизме ДТП от 20.04.2018г.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО ОЭБ «Стандарт» ФИО5, проводившая указанную экспертизу, которая подтвердила выводы, изложенным ею в своем заключении и пояснила, что экспертиза проводилась на основании материалов, которые имелись в настоящем гражданском деле. Материалов было достаточно. Локализация, характер, направленность повреждений автомобиля Ягуар XF не соответствуют механизму ДТП. Деформации образованы в направлении установленного вектора силы деформирующего воздействия.

Несовпадение высот контакта, характера, направленности, вектора деформирующего воздействия, негомогенность повреждений в совокупности позволяют категорично утверждать, что заявленные повреждения правой стороны транспортного средства Ягуар XF не могли быть образованы в ДТП от ... в результате контакта с ТС ВАЗ 217 030.

Соответственно, заявленный наезд ТС Ягуар на неподвижное препятствие (дерево) не находится в причинно-следственной связи и не мог произойти в едином механизме ДТП от ...

Рассмотрев множество возможных вариантов конфигураций следообразующих объектов, исследовав все возможные связи события между объектами можно утверждать, что они не могут являться парными пятнами взаимодействия, следовательно, ни одно из повреждений ТС Ягуар XF не могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2018г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При проведении заключения эксперт использовал материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП и фотоматериалы транспортных средств.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств обратному, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» №-АТЭ от 01.04.2018г., поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения не основаны на требованиях закона, не доказаны и не могут подлежать удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов являются производными от первоначально заявленных, а потому удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, не представил суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 03.04.2019г., ответчиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» оплачена стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

С учетом ходатайства экспертного учреждения АНО ОЭБ «Стандарт» с истца в его пользу подлежит взысканию стоимость вызова эксперта в суд в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за период с 01.06.2018г. по 24.04.2019г. в размере 1 383 733 рубля, штрафа, расходов на проведение исследования в размере 7 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» стоимость вызова эксперта в суд в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года.