Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-791/2019

Дело № 2-791/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО " СКБ банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с данным иском, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 464262,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7842,62 рублей. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 337600 рублей на срок по <дата> под 24,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства, и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по заявлению ПАО "СКБ-банк" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. <дата> судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика. По состоянию на <дата> общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 464262,04 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 325796,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 138465,37 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой истек срок хранения в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой за истечением срока хранения, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 337600 рублей на срок по <дата> под 24,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 337600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.24).

Согласно п.6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствие с графиком погашения задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 10,11).

Задолженность на <дата> составляет 464262,04 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 325796,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 138465,37 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "СКБ банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ банк" задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 464262,04 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 325796,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 138465,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7842,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.