Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-791/2019

Дело № 2-791/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК "Меркурий" о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО УК "Меркурий" о защите чести и достоинства, в обоснование своих требований указав, что ответчик ФИО2 на судебном заседании Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбила и унизила человеческое достоинство истца. Истец указывает, что ФИО2 заявила, что все иски истца «выковыряны из носа». В конце судебного заседания, зная заранее исход суда, передала заявление о компенсации ей 25 000 рублей со словами: «Его надо проучить!»

Истец указывает, что Акты обследования, предоставленные ООО УК «Меркурий» и положенные в основу заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными. Ссылка на то, что ФИО1 препятствует допуску сотрудников ООО УК «Меркурий» к общему имуществу многоквартирного дома, а именно стоякам канализации, отопления, холодной, горячей воды, являются клеветой и надуманными, ложными обвинениями в адрес истца. Истец ссылается на то, что заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанное на вышеуказанных Актах было отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО УК «Меркурий» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО УК «Меркурий», ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования ст.11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий может быть рассмотрен самостоятельно, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, площадь Гагарина, 6/87. Как видно из материалов дела, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Меркурий".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ООО УК «Меркурий» предоставлены суду подложные Акты, в том числе о не допуске сотрудников управляющей компании в квартиру истца, которые были положены судом в основу заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные акты ООО УК «Меркурий», содержащие ложные обвинения в адрес истца, причинили истцу моральные страдания.

ФИО1 также ссылается на оскорбления представителя истца ФИО4 -ФИО2 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ООО УК «Меркурий» по вновь открывшимся обстоятельствам, словами о том, что «все его иски «выковыряны из носа», «Его надо проучить!», которые считает «намордными» оскорблениями, публично унижающими его человеческое достоинство и унижающими его, оказывающими давление на суд и препятствующими объективному судопроизводству. Истец полагает, что распространением в отношении истца порочащих сведений ответчиком ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В пункте 2 ст. 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт оскорбления ФИО2 ФИО5 словами: «все его иски «выковыряны из носа», «Его надо проучить!» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, в том числе исследуемым протоколом судебного заседания Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части высказывания ФИО2 «все его иски «выковыряны из носа».

Предоставление ООО УК «Меркурий» в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО УК «Меркурий» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения обследования коммуникаций и проведению ремонтных работ по устранению аварийных ситуаций Актов, в том числе о не допуске в жилое помещение, также не могут быть расценены судом как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку предоставление данных актов продиктовано не намерением оговорить истца, а защитить свои права и интересы в ходе рассмотрения спора в суде. Никаких данных о том, что в данном случае со стороны ООО УК «Меркурий» имело место злоупотребление правом в материалах дела не имеется. Как и не предоставлено суду доказательств того, что данные акты признаны подложными доказательствами. Составление Актов ООО УК «Меркурий» не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в обязанности ООО УК «Меркурий» входит содержание общедомового имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Ссылки истца на ложные сфабрикованные, клеветнические обвинения ООО УК «Меркурий» в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ на нескольких местах 1-го подъезда, акт от ДД.ММ.ГГГГ с ложными ссылками о замене стояков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств распространения ООО УК «Меркурий» не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, в судебное заседание истцом не представлено и судом не добыто данных о совершения ответчиками противоправных действий в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК "Меркурий" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 февраля 2019 г.