Приговор № 1-228/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

потерпевшего – Ш.А.Н..

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката П.О.В., представившей ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 14 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил у <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на тайное хищение имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 14 часов 00 минут ФИО1 через незапертую калитку незаконно проник во двор <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ш.А.Н., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью <данные скрыты>, игровую приставку марки «PlayStation Portable» стоимостью <данные скрыты>, а всего похитил имущество, принадлежащее Ш.А.Н., на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показания ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что <дата> днем выпил пива, шел пешком домой. Ему были нужны деньги для приобретения спиртного, денег не было, поэтому он решил зайти к своим соседям в <адрес>, чтобы взять что-либо ценное, продать и приобрести еще спиртного. Он зашел во двор вышеуказанного дома, калитка была открыта, окликнул хозяев, но ему никто не ответил, он решил, что хозяев дома нет. Он знал, что в данном доме проживают мужчина по имени Ш.А.Н. и его сын Ш.А., с которыми он отношения не поддерживает, просто здороваются по-соседски. Он подошел к дому, дернул ручку двери, дверь была не заперта, просто прикрыта. Он зашел в дом, поднялся на второй этаж в комнату, где взял со стола сотовый телефон в чехле цвета хаки, с сенсорным экраном, положил его во внутренний карман куртки. Когда выходил из кухни, со стола около телевизора игровую приставку, которую также забрал и положил ее в тот же карман. Приставка представляет из себя прямоугольную коробку черного цвета примерными размерами 30x15x3 см. Выйдя из дома, он увидел Ш.А.Н. с матерью, которым он сказал, что заходил к сыну Ш.А.Н. Ш.А., чтобы забрать деньги, которые Ш.А. якобы ему должен. Впоследствии на Центральном рынке г. Ижевска он продал телефон и приставку незнакомому мужчине кавказской национальности за <данные скрыты>, деньги истратил на свои нужды (л.д.93-96, 102-103, 138-140).

В судебном заседании потерпевший Ш.А.Н. показал, что проживает по адресу: <адрес>, с отцом, матерью и сыном в 2-этажном частном доме, на участке есть забор, висят замки. <дата> обнаружили пропажу игровой приставки «Сони» и сотового телефона «Самсунг», которые находились в комнатах на втором этаже. Данные вещи принадлежали ему, телефон покупали в Казахстане в 2015 году, приставку покупали в 2014 году за <данные скрыты>. подсудимого ФИО1 увидела его мать, когда он выходил из дома на улицу, вещей с ним не видела. Впоследствии он разговаривал с ФИО1 по воду случившегося, он говорил, что телефон отдал подруге. Похищенное не вернули. На следствии ущерб был оценен в <данные скрыты>, согласился с этой суммой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.К., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с женой, сыном Ш.А.Н., его женой и внуком. <дата> днем он с сыном находились в гараже. Около 14 часов их позвала супруга Е. и сообщила, что во дворе их дома стоит незнакомый мужчина. Им оказался их сосед из <адрес> по пер. Ст. ФИО2 г. Ижевска. Данный мужчина пояснил, что пришел к внуку Ш.А., который должен ему деньги. Внука в тот момент дома не было. После чего сосед ушел. Вечером Ш.А.Н. обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и игровая приставка, которые находились в комнате, расположенной на втором этаже дома. Они пошли к соседу Ш.А.Н., который признался, что заходил к ним домой, откуда похитил телефон и игровую приставку. В настоящее время телефон оценивает в <данные скрыты>, игровую приставку оценивает в <данные скрыты>, документы на приставку не сохранились (л.д.23-25, 48-49).

Данные показания потерпевший Ш.Н.К. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что готов принять в качестве частичного возмещения ущерба от ФИО1 сумму в размере <данные скрыты>, сумму исковых требований снижает до <данные скрыты>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А., данных им на предварительном следствии, следует, что по адресу: г. <адрес>, проживает с семьей с лета 2016 года. По соседству в <адрес> по пер. Ст. ФИО2 г. Ижевска проживает мужчина, на вид которому около 30 лет, его имени не знает. Никаких денежных средств он у него не занимал (л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Б., данных им на предварительном следствии, следует, что в 20-х числах <дата> днем он стоял на своем автомобиле у Центральиого рынка г.Ижевска, к нему подошел мужчина на вид 35 лет, рост около 185 см, среднего телосложения, предложил купить мобильный телефон «Самсунг» с сенсорным экраном и приставку «Сони». Мужчина сказал, что это его личные вещи, ему срочно нужны деньги, документы дома. Он заплатил мужчине <данные скрыты>. Через неделю он продал данный телефон и приставку малознакомым молодым людям, не знал о том, что данные вещи похищены (л.д.56-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.Г., данных им на предварительном следствии, следует, что по адресу: <адрес>, проживает супругой Ш.Л.В. и сыном ФИО1, который освободился <дата>. <дата> вечером сын вернулся домой с работы в состоянии лёгкой степени алкогольного опьянения. Через 1,5 часа к ним пришли соседи из <адрес> по пер. Ст. ФИО2 г. Ижевска. Сосед Ш.Н.К. сказал, что его сын Ш.А.Н. похитил у них мобильный телефон (л.д.64-65).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Л.В., данных ей на предварительном следствии, следует, что по адресу: <адрес>, проживает супругом Ш.В.Г. и сыном ФИО1, который освободился <дата>. <дата> вечером Ш.А.Н. вернулся с работы в состоянии алкогольного опьянения, сразу ушел спать. Через 2 часа пришли соседи, которые проживают в <адрес>, сказали, что сын похитил у них мобильный телефон. На ее вопросы Ш.А.Н. сказал, что <дата> заходил к соседям, чтобы попросить сигарету, во дворе никого не было и он вошел в дом. В доме также никого не было. Более ей ничего неизвестно (л.д.69-71).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Ш.А.Н. подтверждается материалами дела:

- заявлением Ш.А.Н., зарегистрированное в КУСП № от <дата> (л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Ш.А.Н., в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д. 14-16);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем М.А.Б. от <дата> (л.д.84-85);

- заявлением, поступившим от ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.81);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.А.Н. и обвиняемым ФИО1 от <дата> (л.д. 109-112);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого ФИО1 (л. д.114-120).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества Ш.А.Н. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Зенина Н.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 по факту хищения имущества Ш.А.Н. нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимого, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что <дата> днем нужны были деньги на приобретение спиртного, зашел к своим соседям в <адрес>, из этого дома похитил сотовый телефон и игровую приставку, в последствии продал эти вещи на рынке незнакомому мужчине кавказской национальности за <данные скрыты>, деньги истратил на свои нужды, а также на показаниях потерпевшего Ш.А.Н., свидетелей Ш.А., Ш.Н.К. из пояснений которых установлено, что <дата> они обнаружили пропажу игровой приставки «Сони» и сотового телефона «Самсунг», которые находились в комнатах на втором этаже их дома, подсудимого ФИО1 их соседа, видела мать потерпевшего выходящего из их дома, на показаниях свидетеля М.А.Б. который пояснил, что приобрел сотовый телефон и игровую приставку у ФИО1, не зная, что они им похищены.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласованы друг с другом и подтверждаются иными доказательствами.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимых виновными в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 <дата> имея умысел на совершение тайного хищения имущества незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ш.А.Н. на общую сумму <данные скрыты>.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что помещение, расположенное по адресу <адрес>, откуда было похищено имущество потерпевшего, является жилым домом, законного права на нахождение в указанном жилом помещении ФИО1 не имел, тем не менее ФИО1 незаконно, через незапертую дверь вошел в указанное помещение с целью совершения хищения, где тайно от окружающих похитил имущество потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Ш.А.Н. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

ФИО1, <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, проживание с родителями пенсионерами, один из которых (отец) имеет инвалидность 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным. При определении вида рецидива судом принимаются во внимание непогашенные судимости по приговорам Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. и от <дата>.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние указанного состояния ФИО1 на совершение инкриминируемых действий судом не выявлено.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил вновь преступление спустя непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 на совершение преступлений, в связи с чем суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, а учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит реальному отбыванию в местах лишения свободы в связи с отсутствием законных оснований для возможности назначения условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иных смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении ему наказания считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства в действиях подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд при назначении ему наказания считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования, поддержанные потерпевшим Ш.А.Н. в судебном заседании о возмещении материального ущерба в сумме <данные скрыты> суд на основании ст.1064 ГК РФ и в силу признания их ФИО1, подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1 необходимо снять, обратив его в счет погашения исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение его под домашним арестом с <дата>. по <дата>.

Исковые требования потерпевшего Ш.А.Н. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.Н. <данные скрыты>.

Вещественные доказательства: копии товарного и кассового чеков, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1 - снять, обратив его в счет погашения исковых требований потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева