Приговор № 1-110/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Номерова А.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1 и законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2018 года, ФИО5 управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и следовал на нем по №-му км автодороги «Тула-Белев», проходящему по территории Ленинского района Тульской области, со стороны г. Тулы в направлении г. Белева Тульской области.

В период времени с 19:40 часов до 19:54 часов, этого же дня, следуя в указанном выше направлении, ФИО5, приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных автодорог «Тула-Белев», «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес>,«Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес>», на котором намеревался повернуть налево – на автодорогу «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес> и следовать в сторону н.п. <адрес> Ленинского района Тульской области.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала его быть предельно внимательным и осторожным, перед началом выполнения маневра поворота налево убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, и что им (маневром) он не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении поворота налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Однако, несмотря на это, ФИО5 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 N 618)), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

«Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

«Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«Пункт 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

ФИО5 не выполнил их требований, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных автодорог «Тула-Белев», «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес>», «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес>», на котором намеревался повернуть налево – на автодорогу «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес>» и следовать в сторону н.п. <адрес> Ленинского района Тульской области, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, выехал на перекресток и приступил к выполнению маневра поворота налево – на автодорогу «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <данные изъяты>», не уступив при этом дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по автодороге «Тула-Белев» со встречного направления прямо и имевшему преимущественное право на первоочередное движение через перекресток. В результате чего, на перекрестке неравнозначных автодорог «Тула-Белев», «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес>», «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес>», на территории Ленинского района Тульской области, и на расстоянии примерно 512,8 метров от километрового знака «16 км» в сторону г. Белев Тульской области автодороги «Тула-Белев», совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, на полосе движения последнего, после чего, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изменил направление своего движения влево и совершил наезд на стоящий на проезжей части автодороги «Тула-Белев-автоподъезд к н.п. <адрес>», перед перекрестком с автодорогой «Тула-Белев», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, 29 августа 2018 года в период времени с 19:40 часов по 19:54 часов.

В результате нарушений ФИО5 требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 N 618)), 29 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествия в ходе которого:

1. Водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, согласно заключения эксперта№ от 14 июня 2019 года, причинены повреждения: <данные изъяты> (зафиксированные в медицинской документации без указания точной локализации, количества и признаков давности) – причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 29 августа 2018 года и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).2. Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключений экспертов № от 09 января 2019 года и №-Д от 15 мая 2020 года, причинены повреждения: <данные изъяты> Вышеперечисленные повреждения причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 29 августа 2018 года и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При осмотре ФИО4 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 27 апреля 2020 года обнаружен <данные изъяты>, являющийся следствием заживления полученных 29 августа 2018 года повреждений, <данные изъяты> и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Номеров А.Н.

Потерпевший ФИО1 и законный представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, - так как управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту регистрации и работы характеризуется положительно (т.№), военнообязанный (т.№), на диспансерном учёте или профилактическом наблюдении у психиатра-нарколога не состоит (не находится) (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО5 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а также наличие наград МВД и почётных грамот (т.№).

Учитывает суд и публичное принесение подсудимым ФИО5 в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО1 и законному представителю потерпевшей ФИО2

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 отсутствуют, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО5 осуждается, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, мнение потерпевшего ФИО1 и законного представителя ФИО2, которые просили суд не лишать подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО5 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде ограничения свободы.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер совершённого ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по инкриминируемому преступлению, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316. 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с установлением осужденному следующих ограничений:

- не изменять место фактического жительства и не выезжать за пределы территории МО г. Тула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разъяснить ФИО5, что срок основного вида наказания исчисляется с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий