Приговор № 1-582/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-582/2023

1-582/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П.П., при помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей:Трофимовой Н. Г., Шапранова М. С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого в лице адвоката Моховой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное делов отношении ФИО2, <дата обезличена>. рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес обезличен>, работающего разнорабочим в ОАО МП «<адрес обезличен>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего среднее образование, ранее судимого:<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания; <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> неизвестно от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишениемправа управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, <дата обезличена> примерно в 01 час 00 минут, более точное время установить в ходе производства дознания не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного по адресу: <адрес обезличен>, привел указанный автомобиль в движение и осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, <дата обезличена> примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2 осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь возле домовладения <номер обезличен> по проезду Луговому <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>.Сотрудниками ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, в виду наличия у ФИО2 видимых признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен>.В дальнейшем, <дата обезличена>, инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> младшим лейтенантом полиции неизвестно, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством применения алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора <номер обезличен>, на что последний в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, выразил свой отказ, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, <дата обезличена>, инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> младшим лейтенантом полиции неизвестно, ФИО2 в установленном законом порядке было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ККНД <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что ФИО2 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и просил о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 дал показания, из содержания которых следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признаёт, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.Также показал, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <номер обезличен> регион, в ходе движения, он понял, что в автомобиле имеются неисправности, проезжая около одного из домов по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, он увидел эстакаду, заехал на нее, и стал искать причину неисправности автомобиля, понял, что неисправна «подушка» крепления коробки переключения передач. Далее он принялся устранять неисправность в автомобиле и пока занимался этим, употреблял пиво. Устранив неисправность, он сел за руль автомобиля, съехал с эстакады и припарковал автомобиль около одного из домов, далее из ворот этого дома вышел мужчина, который стал возмущаться, что его припаркованный автомобиль мешает выезду, и что ему нужно убрать автомобиль от его ворот, в связи с чем, ФИО2 завел двигатель автомобиляи поехал по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, гдеоколо <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, далее ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого он также отказался, поскольку не сомневался в положительном результате такого освидетельствования, поскольку непосредственно перед этим употребил пиво.Также ФИО2 показал, что ему известно, что ранее на основании постановления мирового судьи он был лишён права управления транспортными средствами, а также ему назначено наказание в виде административного штрафа, не смотря на это, водительское удостоверение он в органы ГАИ не сдавал, а назначенный штраф не оплачивал, ввиду тяжёлого материального положения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованнымисудом.

Из показаний свидетеля обвинениянеизвестно, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 88-90), следует, что он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, где занимает должность инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>. С 19 часов 00 минут <дата обезличена> до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции неизвестно заступил на дежурство на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. Во время несения службы по маршруту патрулирования по <адрес обезличен>, совместно с ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции неизвестно <дата обезличена>, примерно в 02 час 00 минут, находясь возле домовладения <номер обезличен> по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль, марки «<данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением – мужчины, представившегося ФИО2, для проверки документов. Кроме ФИО2 в салоне автомобиля больше никого не было. Подойдя к ФИО2, он представился, и выдвинул законное требование о предъявлении документов на право управления автомобилем и на сам автомобиль. После чего ФИО2 передал ему водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. В ходе проверки документов, у ФИО2 были выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее окружающей обстановке, в связи с чем, им было предложено ФИО2 пройти в салон патрульного автомобиля, он согласился, после чего сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. На основании выявленных у ФИО2 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен>, с которым последний после его составления ознакомился и поставил свою подпись. После чего, им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки Алкотектер «Юпитер», заводской <номер обезличен>, на что он отказался, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен>, с которым он также ознакомился и поставил свою подпись. Затем им было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО2 также ответил отказом, в связи с чем, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен>, с которым он также ознакомился и поставил свою подпись. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес обезличен>, с которым ФИО2 ознакомился и поставил в нем свою подпись. Автомобиль, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения – был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен соответствующий протокол о задержании ТС серии <адрес обезличен>. Позднее, ФИО2 был проверен по информационным базам, в результате чего было установлено, что ФИО2 <дата обезличена> был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО2 не оплатил, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал. В связи с чем, при указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>.

Из показаний свидетеля обвинениянеизвестно, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 91-93), следует, что он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, где занимает должность инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>. С 19 часов 00 минут <дата обезличена> до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> мл.лейтенантом полиции неизвестно заступил на дежурство на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. Во время несения службы по маршруту патрулирования по <адрес обезличен>, совместно с ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> мл.лейтенантом полиции неизвестно <дата обезличена>, примерно в 02 час 00 минут, находясь возле домовладения <номер обезличен> по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль, марки «Дэу Нексиа» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением – мужчины, представившегося ФИО2, для проверки документов. Кроме ФИО2 в салоне автомобиля больше никого не было. В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее окружающей обстановке, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, он согласился, после чего сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. На основании выявленных у ФИО2 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен>, с которым последний после его составления ознакомился и поставил свою подпись. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки Алкотектер «Юпитер», заводской <номер обезличен>, на что он отказался, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен>, с которым он также ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО2 также ответил отказом, в связи с чем, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен>, с которым он также ознакомился и поставил свою подпись. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ИДПС неизвестно был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес обезличен>, с которым ФИО2 ознакомился и поставил в нем свою подпись. Автомобиль, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения – был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен соответствующий протокол о задержании ТС серии <адрес обезличен>. Позднее, ФИО2 был проверен по информационным базам, в результате чего было установлено, что ФИО2 <дата обезличена> был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО2 не оплатил, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал. В связи с чем, при указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно видеозаписям, содержащимся на оптическом диске, зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанный им на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД (л. д. 80).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленным инспектором ИДПСвзвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> неизвестно в отношении ФИО2, следует, чтопоследний управлял транспортным средством – марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, по адресу: <адрес обезличен>,пр<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где <дата обезличена> в 02 ч. 00 мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 16).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> составленного инспектором ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> неизвестно в отношении ФИО2, следует, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, ввиду отказа последнего от его прохождения (л. д. 17).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>,составленного инспектором ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> неизвестно в отношении ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО2 <дата обезличена> в 02 ч. 20 мин. ответил отказом (л.д. 18).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленным инспектором ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> неизвестно в отношении ФИО2, следует, что ФИО2, будучи водителем, управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, пр-д.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где <дата обезличена> в 02 ч. 20 мин., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (19).

Согласно протокола задержания транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного инспектором ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> неизвестно в отношении ФИО2, следует, что <дата обезличена> в 03 ч. 10 мин. по адресу: <адрес обезличен> было задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л. д. 20).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенного инспектором ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> неизвестно, на основании ч 1 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с возбуждение уголовного дела (л. д. 21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «<адрес обезличен>», откуда ФИО2 <дата обезличена> начал управлять автомобилем, марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, будучи в состоянии опьянения, по дорогам общего пользования <адрес обезличен> (л. д. 99-103).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, был осмотрен участок местности, находящийся возле домовладения <номер обезличен> по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, на котором ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, примерно в 02 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ДПС (л. д. 104-108).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, у инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес обезличен> младшего лейтенанта полиции неизвестно, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, был изъят оптический диск с видеозаписями о событии с участием ФИО2 произошедшем <дата обезличена> (л. д. 30-32).

Согласно протокола осмотра документов и предметов от <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены следующие документы и предметы: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола № <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена> (л. д. 62-69).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на которых зафиксирован факт выдвижения требования ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес обезличен>, а также факт погрузки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион на эвакуатор (л.д. 75-78).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-37).

Согласно справки ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> капитана полиции неизвестно от <дата обезличена>, следует, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,административный штраф не оплатил, водительское удостоверение в подразделения ГИБДД не сдал (л. д. 38).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные и иные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ФИО2 ранее: <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,вступившего в законную силу<дата обезличена>, наказаниеим не отбыто, на момент совершения данного преступления - <дата обезличена> он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>,по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органу дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья его малолетней дочери ребенка - инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, он совершил умышленное преступление, имея на момент его совершения не снятую и не погашенную в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ, судимость по приговору от <дата обезличена> за ранее совершённое умышленное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы. При этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью во всех случаях является обязательным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести во время условного осуждения к лишению свободы по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд считает необходимым условное осуждение отменить, а окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При определении меры наказания ФИО2 суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, из свидетельства о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также карточки учета транспортного средства установлено,что транспортное средство марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN)<номер обезличен>, использованное ФИО2 при совершении преступления, принадлежит неизвестно.

Суд обсудил вопрос о возможности конфискации транспортного средства и пришел к выводу о её нецелесообразности, с учетом того, что собственником транспортного средства является не подсудимый, а иное лицо.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговоруПромышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного ФИО2 по приговоруПромышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения следующие вещественные доказательства по делу:постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола № <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, оптический диск с видеозаписями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова