Апелляционное постановление № 22-3062/2025 22К-3062/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/1-7/2025

Судья –Кожушко С.В. Дело № 22-3062/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвокатов: Коломийцева П.В.,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, гражданину РФ, уроженцу ............, ветерану боевых действий, женатому(имеет одного несовершеннолетнего ребенка), самозанятому, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4,5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитников –адвокатов: ...........7, ...........5 поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4,5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Следователь СО ............ СУ СК РФ по КК ...........6, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, под угрозой сурового наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах обвиняемого ФИО1, просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что предварительным следствием не были представлены достаточные доказательства причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Суду не представлено и доказательств того, что ФИО1 имеет намерения скрыться, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитники-адвокаты: ...........7, ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим изменению и отмене.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........ (п.21), наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Из представленных материалов следует, что в производстве органов предварительного следствия(следователя ...........6) находится уголовное дело ........, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4,5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

.......... ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и .......... ему (ФИО1) предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4,5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 послужило то обстоятельство, что у следствия имелись основания полагать, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, проверил обоснованность обвинения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. В полной мере учтены судом и данные о личности обвиняемого.

По исследованию представленных суду материалов из уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности ФИО1, тяжести обвинения, является обоснованным, и мотивированным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый под тяжестью обвинения может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемого, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными следователем сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно представленным суду апелляционной инстанции материалов из уголовного дела, ФИО1, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет не погашенную судимость, в связи с чем, опасаясь наказания, он может попытаться скрыться, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит нормальный ход предварительного следствия.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, первичное избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, является законным.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении ФИО1 на начальной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........7 в интересах обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий