Приговор № 1-56/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017

дело № 1-56-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 08 февраля 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кондратенко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, <адрес>, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.12.2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружился ножом, который взял со стола в кухне, расположенной в вышеуказанной квартире и используя данный нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки справа, чем причинил Потерпевший №1 одну колото-резанную рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, что является тяжким вредом здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имело место: одно слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость. Указанное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью 09.12.2016г. (от десятков минут до нескольких часов) от действия острого колюще-режущего предмета; является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни ( п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.» )

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, чистосердечное раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.42), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его удовлетворительные характеристики, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании просит суд строго на наказывать подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В тоже время суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, наказание ФИО1 исчислять с 08 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: С.В. Воронкин