Решение № 2-319/2020 2-319/2020(2-9848/2019;)~М-10040/2019 2-9848/2019 М-10040/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-319/2020

№ 2-319/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 февраля 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о расторжении договора дарения.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО8 заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО3 являются его бывшая супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее истец в спорной квартире проживает, несет бремя по ее содержанию.

На основании изложенного, просит признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, и неявившихся на судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год.

Условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ возможность отмены дарителем договора дарения не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО8 являются его бывшая супруга ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, поскольку договором дарения не предусмотрено право дарителя на отмену договора дарения, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод представителя истца о том, что подлежат применению положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, что касается применения положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о мнимости сделки, также не подлежат принятию во вниманию, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которые стороной истца суду представлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, действующей з себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров