Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-1067/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Старостиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Центральный» (далее- МУПВ «Центральный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ оно является обслуживающей организацией <адрес> в <адрес>, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2016 г. по июнь 2018 г. в размере 83 037 руб. 09 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 83 037 руб. 09 коп., пеню в размере 7 153 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 905 руб. 71 коп.

Представитель истца МУПВ «Центральный» в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, ввиду частичной оплаты ответчиком услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 73 288 руб. 37 коп., пеню в размере 6 004 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 905 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, как изложено выше, дополнив, что жилой дом, в котором расположена квартира ответчицы, подключен к централизованной системе отопления, оборудован прибором учета израсходованной МУПВ «Центральный» электроэнергии на осуществление отопления. Коммунальную услугу предоставляет МУПВ «Центральный». Полагает, что факт отсутствия в квартире ответчицы с октября 2016 г. энергопринимающих устройств отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, в связи с незаконным переустройством под индивидуальное отопление сам по себе не свидетельствует об освобождении ответчицы от оплаты за оказанную коммунальную услугу.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что платежи по коммунальным услугам за спорный период были произведены в полном объеме, при этом, сумма задолженности, предъявлена истцом ко взысканию не обоснованно, т.к. услуга по отоплению квартиры ей не предоставляется по причине отключения квартиры от отопления ДД.ММ.ГГГГ на основании акта – предписания застройщика. Так, в декабре 2014 г. из – за некачественного монтажа строителями отвода трубы с теплоносителем от общедомовой системы в ее квартиру, началось протекание теплоносителя в подъезд, в связи с чем, за ее счет по договоренности с застройщиком была произведена замена части трубы из ПВХ, подающей теплоноситель, на трубу более качественного материала – медь. Застройщик отключил подачу тепла в ее квартиру, ошибочно посчитав, что причиной протеканий является производимый в квартире монтаж системы водяных теплых полов, однако данные полы монтировались как дополнительная система обогрева и подключены к прибору учета электроэнергии по квартире, а не к общедомовой системе отопления. Ответчица неоднократно обращалась к застройщику (Дальспецстрой России) и истцу с различного рода обращениями по данному поводу, однако, ее обращения были оставлены без внимания. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, устройство дополнительной системы отопления «Теплый пол» в ее квартире переоборудованием (изменением) проектной системы жилого помещения не является, не подключена к действующему источнику теплоснабжения жилого дома, причинно- следственной связи между протеканием воды из отводной трубы в <адрес> от общедомовой системы в подъезде и устройством в данной квартире системы отопления нет, т.к. эта система не подключена к общедомовому отоплению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет обслуживание <адрес>.

Однако определяя размер задолженности, суд, с учетом частичных оплат ответчиком оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, приходит к выводу о наличии у ответчицы задолженности за период ноября 2016 г. по июнь 2018 г. в сумме 68 636 руб. 81 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчицей суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что услуга по теплоснабжению ей не предоставляется ввиду ее отключения от общедомового отопления ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на основании акта- предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, ввиду следующего.

Как следует из акта- предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, производится переоборудование жилого помещения, изменена внутренняя система отопления квартиры: демонтирована проектная система отопления квартиры, идут работы по устройству трубных водяных теплых полов с подключением к действующему источнику теплоснабжения здания ТКУ (электрокотельная) (п.1.1). переоборудование ведется в нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписано: работы остановить до получения соответствующих разрешений в установленном порядке или приведения системы отопления квартиры в соответствие с проектом (п.2.1); подключение системы отопления квартиры к действующему источнику теплоснабжения без выполнения п. 2.1 не производить.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 неоднократно уведомлялась истцом о необходимости восстановить общедомовые инженерные коммуникации, либо представить документы, подтверждающие законность произведенного переоборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку переустройство системы отопления в квартире ответчицы произведено без соблюдения требований жилищного законодательства, до настоящего времени не восстановлено, в установленном порядке квартира ответчицы не отключена от центрального отопления, суд не усматривает оснований для освобождения ответчицы от внесения платы за коммунальные услуги.

При этом, суд принимает во внимание, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчицы, оборудован системой центрального отопления, в связи с чем за ответчицей сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, поскольку система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ15-330).

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе, ч. 15 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Отсутствие (демонтаж) приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчицей не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Помимо этого законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу МУПВ «Центральный» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 68 636 руб. 81 коп., а также пеня в размере 6 004 руб. 21 коп., поскольку факт несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании и следует, в том числе, из представленных ответчицей платежных документов, оплата по которым была произведена, в том числе и за спорный период, в мае 2019 г.

При этом, собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также суд не усматривает оснований для оценки довода ответчицы об отсутствии в ее квартире переоборудования (изменения) проектной системы жилого помещения, в связи с устройством в ее квартире дополнительной системы отопления «Теплый пол», поскольку указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения по спору о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 439 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Центральный» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Центральный» задолженность денежную сумму в размере 68 636 руб. 81 коп., пеню в размере 6 004 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 439 руб. 23 коп., а всего 77 080 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова