Приговор № 1-313/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 12 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее судимого:

-21.07.2008 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена необытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда от 20.12.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 26.03.2012 освобожден по отбытию наказания,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 28.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 часов 03.09.2017 до 16:00 часов 04.09.2017 ФИО2 реализуя умысел на незаконное приобретение, в целях личного употребления наркотического средства находясь в районе * *, незаконно приобрел, путем сбора частей дикорастущих растений, наркотическое средство, общей массой не менее 224,1 грамма, которое умышлено незаконно хранил по месту своего проживания в * в *–* вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

04.09.2017 в период времени с 16:50 до 17:20 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - * в *–*, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 вещество, которое, согласно заключению эксперта № * от 23.09.17 года, является частями растений мака (растений рода Papaver), содержащими наркотические средства и наркотическим средством - маковая солома, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), принятый в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства, согласно справки о предварительном исследовании № 5392 от 05.09.2017 года, в высушенном до постоянной массы виде составила 224,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов С.Г., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании, носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что *

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО2 *. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном.

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, который длительное время употребляет наркотические средства и самостоятельных попыток к прохождению лечения от наркотической зависимости не предпринимал, ранее был, судим за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражу, оставить

без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 28 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: 3 шприца с остатками наркотического средства, фольгированный сверток с остатками наркотического средства, части растений содержащие наркотические средства, 3 эмалированные тарелки, воронку, ковш, эмалированную кастрюлю, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция * от *) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 25.12.2017 ШАБЛАКОВ М.А.