Приговор № 1-287/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело № 1-287/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бересневой Е.А.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Силиной Т.А., Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, "...текст изъят...", не судимого, по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ФИО2 14.03.2018 года в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, у подъезда № * дома * по * г. Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение хулиганства, грубо нарушил порядок в общественном месте, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения людей в общественных местах, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, под надуманным предлогом, учинил конфликт с ранее незнакомым ему (ФИО2) гражданином Г., являющимся водителем такси ООО «*» и управляющим автомашиной «Лада Ларгус», государственный номерной знак *, в ходе которого, взяв в квартире своего знакомого П., расположенной по адресу: "...текст изъят...", корпус минометной мины калибра 82 мм, и используя его в качестве оружия, для оказания психологического воздействия, умышленно бросил указанный предмет под автомашину «Лада Ларгус», государственный номерной знак *, в которой на водительском месте находился Г., сопровождая свои действия словами, что взорвет его (Г.), а после того, как последний на автомашине тронулся с места, он (ФИО2) поднял корпус минометной мины с земли и бросил его на крышу автомашины, в которой находился Г. и пассажирка С., угрожая взрывом, тем самым, своими умышленными, хулиганскими действиями создал тревожную для окружающих обстановку, заставив Г. опасаться за свою жизнь и здоровье и окружающих, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО2, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия – корпус минометной мины.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности ФИО2, имеющего склонность к злоупотреблению алкоголем, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого ФИО2 ассоциировавшего совершение им преступления с употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у ФИО2 двух малолетних детей * им * г.г. рождения, его трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств по смыслу ст. 64 УК РФ, - судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок, вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ - суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с наложением обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - корпус минометной мины калибра 82 мм и не признанные вещественными доказательствами и не приобщенными к материалам дела 2 корпуса минометных мин калибра 81 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - хранить там же до принятия итогового решения по возбужденному 15.03.2018 уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий